г. Пенза        15 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Подшибякиной О.С.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу       осужденного Мясникова Ю.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 июля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 18 мая 2012 года в отношении Мясникова Ю.Н., оставлен без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 18 мая 2012 года

Мясников Ю.Н., <...> года рождения, <...> не судимый-

осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей.

Постановлено взыскать с Мясникова Ю.Н. в пользу потерпевшего С.Ю.С. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 4.000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1100 рублей за составление заявления и 4.000 рублей по оплате услуг представителя и 120 рублей - оплата за рентгеновский снимок.

Мясников Ю.Н. признан виновным в причинении потерпевшему С.Ю.С. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 июля 2012 года приговор мирового судьи в отношении Мясникова Ю.Н. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Мясников Ю.Н. просит судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными. При этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшему С.Ю.С. он побоев не наносил, однако данное обстоятельство судом учтено не было. Обращает внимание на то, что единственное доказательство - показания свидетеля П.О.Н., необоснованно судом положены в основу обвинительного приговора, поскольку П.О.Н. находится с ним в неприязненных отношениях, что подтверждают приложенные к делу документы. Просит дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу осужденного Мясниковаа Ю.Н. потерпевший С.Ю.С. просит судебные решения оставить без изменения, находя их законными, обоснованными и справедливыми, а приведенные осужденным доводы - несостоятельными.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Мясникова Ю.Н., поддержавшего жалобу, мнение потерпевшего С.Ю.С., просившего оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Виновность Мясникова Ю.Н. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего С.Ю.С., свидетеля П.О.Н., содержание которых, полно и правильно изложено в приговоре, а также другими доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно признал Мясникова Ю.Н. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации его действий.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Мясникова Ю.Н. о его незаконном осуждении. Эти доводы выдвигались им в судебном заседании у мирового судьи, были предметом судебного разбирательства судом апелляционной инстанции и обоснованно были опровергнуты с приведением соответствующих доказательств.

Так из показаний потерпевшего С.Ю.С. следует, что 26 февраля 2012 года Мясников Ю.Н. нанес ему удар в челюсть рукой, удар в область глаза и один удар в голову. После этого продолжал наносить удары по голове и по туловищу руками и ногами, не менее 10-ти ударов, повредив при этом 4 зуба. От ударов он упал. После этого он вызвал «Скорую помощь», сотрудники которой, сообщили в полицию.

Свидетель П.О.Н. показала, что в этот день в 21 часу она поднималась по лестнице в подъезде <адрес>, где увидела, что Мясников Ю.Н. наносит удары С.Ю.С., отчего С.Ю.С. упал.

Дав оценку показаниям потерпевшего С.Ю.С. и свидетеля П.О.Н., мировой судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вопреки утверждению Мясникова Ю.Н.в материалах не имеется каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Мясникова Ю.Н. с их стороны.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего С.Ю.С. и давность их образования, подтверждается актом медицинского освидетельствования от 27 февраля 2012 года, заключением эксперта №1351 от 03.04.2012 года. О том, что именно Мясников наносил ему удары, С.Ю.С. сразу же сообщил участковому уполномоченному полиции Д.М.С., а также Ф.С.Ф. и Л.А.Н., которые эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании у мирового судьи, а также при осмотре нейрохирургом 26.02.2012 года.

Таким образом, имеющиеся и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводу суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Что касается показаний свидетеля Мясниковой - жены осужденного, то ее показаниям судом также была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки ее показаний не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Мясникову Ю.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 июля 2012 года в отношении Мясникова Ю.Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Мясникова Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: