г. Пенза         8 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей - Доронькиной Т.Е. и Михайленко А.В.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу      осужденного Микерина И.А. на постановление Пензенского районного суда Пензенской области от 28 мая 2012 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района от 2 апреля 2012 года в отношении Микерина И.А., оставлен без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 2 апреля 2012 года

Микерин И.А., <...> года рождения, <...>, не судимый-

осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2012г.) к штрафу в размере 7.000 рублей в доход государства.

Постановлено взыскать с него в пользу потерпевшей Л.Н.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2.000 рублей и издержки за оказание услуг адвоката -15.000 рублей.

Микерин И.А. признан виновным в совершении насильственного действия в отношении Л.Н.А., совершенного 2 сентября 2011 года и причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 28 мая 2012 года приговор и.о. мирового судьи в отношении Микерина И.А. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Микерин И.А. выражает свое несогласие с принятым решением суда апелляционной инстанции и просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом ссылается на то, что ни и.о. мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции необоснованно не были приняты во внимание его доводы и показания свидетелей с его стороны. Считает, что в данном случае судом необоснованно неправильно дана оценка их показаниям, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела. Обращает внимание на то, что судом не был принят во внимание тот факт, что конфликт между ним и Л.Н.А., был спровоцирован самой потерпевшей, которая испытывает к нему неприязнь, в связи с чем, его оговорила, написав заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Считает, что потерпевшей телесные повреждения были причинены другими лицами и при других обстоятельствах, которые суду следовало выяснить. Он же не наносил ей ударов, что, по его мнению, подтверждается показаниями независимых свидетелей. Считает, что вина его не доказана, в связи с чем, просит судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Микерина И.А. и его адвоката Шутова А.В., поддержавших жалобу и просивших об отмене судебных решений, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вина Микерина И.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана судом надлежащая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Микерина И.А. о его незаконном осуждении. Эти доводы выдвигались им в судебном заседании, были предметом судебного разбирательства мировым судьей и судом апелляционной инстанции и обоснованно были опровергнуты с приведением соответствующих доказательств.

Так, потерпевшая Л.Н.А. показала, что 2 сентября 2011 года около 12 часов дня она вместе с сыном - Р.Р.М., приехала на Руссевский пляж, чтобы разобрать шатер и убрать оборудование. В 13 часов 30 минут к ней в шатер зашел Микерин И.А и стал требовать с нее деньги в сумме 10.000 рублей за охрану в мае 2011 года, хотя никаких договоров на охрану она с ним не заключала. Она ему отказала, тогда Микерин начал оскорблять ее нецензурными словами. Она попросила его уйти, однако он ударил ее кулаком правой пуки в область груди справа, а затем, уходя, взял со стола литровую коробку с соком, которая практически была полная, и кинул ею в нее. При этом тоже попал по груди. После этого Микерин выбежал из шатра. Она же испытывала физическую боль.

Дав оценку показаниям потерпевшей Л.Н.А., мировой судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим данным и подтверждены другими доказательствами по делу.

В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Микерина И.А. со стороны потерпевшей.

Показания потерпевшей Л.Н.А. подтвердил свидетель Р.Р.М.

Свидетель К.Е.В. также показала, что ей стало известно о том, что Микерин И.А. ударил Л.Н.А., со слов Р.Р.М..

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.В. следует, что он вместе с Л.Н.А., Р.Р.М. и К.Е.В., приехали на Руссевкий пляж, чтобы удрать оборудование. С К.Е.В. они вышли из шатра и сели поблизости на лавочку. Туда же зашел Микерин. Они оставались в шатре втроем- Л.Н.А., Микерин и ее сын Р.Р.М.. Он услышал из шатра нецензурную брань, крики, в смысл разговора, он не вдавался. Микерин выбежал из шатра, за ним вышла Л.Н.А., которая кричала, что ее ударили. Она плакала и держалась за грудь. Р.Р.М. тоже вышел из шатра и стал вызывать полицию.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №3963 от 05.09.2011 года у Л.Н.А. обнаружен кровоподтек грудной клетки. Это повреждение могло образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья. Давность их образования в пределах 3-х суток от момента осмотра.

Наличие данного повреждения у Л.Н.А. подтверждено также и заключением эксперта ГБУЗ ОБСМЭ № 171 от 01.02.2012 года. Заключения даны полно, ясно и сомнений не вызывают.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Микерина И.А. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации его действий.

Выводы суда о доказанности его вины и правовая оценка его действий являются правильными.

Доводы Микерина И.А. о том, что Л.Н.А. могла получить телесные повреждения при других обстоятельствах, судом также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Что касается показаний свидетелей Г.А.В. и Г.М.В., на показания которых, Микерин И.А. ссылается в жалобе, то судом показаниям указанных лиц, дана соответствующая оценка и оснований для переоценки их показаний, судебная коллегия не находит.

Наказание Микерину И.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пензенского районного суда Пензенской области от 28 мая 2012 года в отношении Микерина И.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Микерина И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: