г. Пенза        8 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Кирьянова Ю.В.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы      осужденных Акимова С.Н. и Асадова В.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июня 2012 года, которым

Акимов С.Н., <...> года рождения, <...>, не судимый-

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Асадов В.Н., <...> года рождения, <...>, судимый:

-09.11.2006 года Каменским городским судом Пензенской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.03.2007 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.06.2007 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных определением Пензенского областного суда от 01.08.2007г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25.11.2010 года по отбытии срока наказания-

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год после освобождения из мест лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Акимов С.Н. и Асадов В.Н. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акимов С.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему судом наказанием, считая его суровым и несправедливым. При этом указывает, что судом при назначении ему наказания, не были приняты во внимание смягчающие его ответственность обстоятельства: противоправное поведение самого потерпевшего, который его оскорбил, явку с повинной, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные данные о его личности, отсутствие судимостей. С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу осужденного Акимова С.Н. государственный обвинитель по делу - Ивлиев С.Л. просит приговор в отношении Акимова С.Н. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Асадов В.Н. в своей жалобе просит изменить приговор и переквалифицировать его действия как кража чужого имущества При этом обращает внимание на то, что насилие к потерпевшему он не применял, а лишь похитил у потерпевшего, лежащего без движения, сотовый телефон. Кроме того, просит с учетом смягчающих обстоятельств, смягчить ему назначенное судом наказание.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Акимова С.Н., поддержавшего жалобу, и адвокатов по назначению Бикмаевой Д.Ю. и Косова Л.Б., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных Акимова С.Н. и Асадова В.Н. в содеянном ими подтверждается показаниями потерпевшего Б.Д.Г., свидетелей - Б.Г.И., Ж.А.В., содержание которых, полно и правильно изложено в приговоре, а также материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Акимова С.Н. и Асадова В.Н. виновными в совершенном ими преступлении и дал правильную правовую оценку их преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации их действий.

Выводы суда о доказанности их вины и правовая оценка их действий являются правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Асадова В.Н. о том, что насилия к потерпевшему он не применял, а телефон похитил лишь потому, что потерпевший лежал без движения. Эти доводы выдвигались им в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были опровергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так из показаний потерпевшего Б.Д.Г. следует, что в ночь с 15 на 16 сентября 2011 года, он находился в ночном клубе «...», расположенном на <адрес>. выйдя из клуба примерно в 2 часа 30 минут, пошел домой и хотел поймать такси. Там же находились двое парней. Завязался разговор. Один из парней ударил его в спину, он не удержался, так как был пьян и упал на колени, на землю. После этого двое парней стали бить его ногами и руками по различным частям тела и по голове с двух сторон. Он попытался убежать от них, но они его догнали и уронили на землю и стали снова бить. Он почувствовал, как с него сдернули цепочку, а через некоторое время, вынули из заднего кармана брюк, сотовый телефон, а из другого кармана - зажим в виде портмоне с деньгами в сумме 9.000 рублей. Когда он попытался подняться, то его снова толкнули и сорвали с плеча барсетку, в которой находились документы и деньги в сумме 20.00 рублей.

Показания потерпевшего Б.Д.Г. последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами по делу.

По делу не имеется каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Акимова С.Н. и Асадова В.Н. со стороны потерпевшего.

Кроме того, Акимов С.Н в заявлении на имя прокурора Первомайского района г. Пензы, которое судом принято как доказательство по делу, указал на то, что после избиения Б.Д.Г., он сорвал с того золотую цепочку, а Асадов забрал из кармана потерпевшего сотовый телефон.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Асадова В.Н. по доводам его жалобы, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных, характеризующих их личность и всех обстоятельств дела.

Свой вывод о назначении Акимову С.Н. и Асадову В.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд мотивировал и судебная коллегия с ним согласна.

Оснований для смягчения им наказания и назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, имеется.

Назначенное Акимову С.Н. и Асадову В.Н. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Доводы, приведенные в жалобе Акимовым С.Н. для смягчения наказания, судом уже были учтены при определении ему вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июня 2012 года в отношении Акимова С.Н. и Асадова В.Н. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Акимова С.Н. и Асадова В.Н.      оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: