Судья - Стеклянников Д.М. Дело № 22-796 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 08 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Попова П.Г. и Подшибякиной О.С. при секретаре - Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу Чамина Г.М. на постановление Каменского городского суда Пензенской области от 21 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 16 мая 2012 года в отношении: Чамина Г.М., <...> года рождения, не судимого, осужденного 16 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей - оставлен без изменения. Приговором взыскана денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска - отказано. Заслушав доклад судьи Попова П.Г., доводы осужденного Чамина Г.М., просившего приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 16 мая 2012 года и апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 21 июня 2012 года отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чамин Г.М. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чамин Г.М. вину свою в совершении указанного преступления не признал. Постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 21 июня 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 16 мая 2012 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Чамин Г.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 16 мая 2012 года и постановление апелляционной инстанции Каменского городского суда Пензенской области от 21 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи оставлен без изменения отменить, и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и противоречивых показаниях, неправильном применении норм УПК РФ и УК РФ и при этом обращает внимание на следующее: - в приговоре не мотивирована объективная и субъективная сторона преступления, который основан на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей, не содержится полной и достоверной информации о совершенных им действиях; - нарушено его право на защиту, так как судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе суд. мед. эксперта, так как им оспариваются показания последнего изложенные в приговоре и в проведении повторной, судебно-медицинской экспертизе; - судом не дана надлежащая оценка рапорту Н.В.М., рапорту оперативного дежурного Р.А.В., протоколу устного заявления С.З.Р., данные документы опровергают выводы суда; - сотрясение головного мозга, не подтверждается медицинскими документами, в связи с чем заключение судебно-медицинской экспертизы является неполным, необъективным, необоснованным и противоречит Федеральному закону № 73 - ФЗ от 31 мая 2001 года; - показания эксперта М.О.В. искажены; Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Чамина Г.М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда от 21 июня 2012 года подлежащим отмене в виду не соответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст.ст. 14, 15, 88 и 297 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, указанные требования закона судом должным образом не выполнены. Признавая Чамина Г.М. виновным в совершении преступления, суд апелляционной инстанции в основе своей сослался в приговоре на заключение судебно-медицинского эксперта (л.д. 69-70), согласно которому было определено: что у С.З.Р. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые эксперт расценил как легкий вред здоровью. Однако суд не дал оценки тому обстоятельству, что эксперт в исследовательской части заключения кратко изложил историю болезни С.З.Р., не дал анализ клиническому обследованию, не запросил и не исследовал амбулаторную карту с целью уточнения предшествующих заболеваний. В своем заключении эксперт сослалась только на поставленный врачом неврологом диагноз: сотрясение головного мозга. Других документальных подтверждений о наличии у С.З.Р. сотрясения головного мозга эксперту представлено не было и им не исследовалось. При таких обстоятельствах, доводы осужденного заслуживают внимание, а постановление апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным. При новом апелляционном рассмотрении суду, необходимо рассмотреть вопрос о возможности назначения, при необходимости, повторной судебно-медицинской экспертизы, более тщательно исследовать доводы Чамина Г.М. и в дальнейшем принять решение в соответствии с законом. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 21 июня 2012 года в отношении Чамина Г.М. - отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Каменский городской суд, в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Чамина Г.М. - удовлетворить частично. Председательствующий : Судьи: