Судья - Горячев А.А.       дело № 22-795

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей Кирьянова Ю.В. и Михайленко А.В.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 01.08.2012 года кассационные жалобы осуждённого Курденкова А.А. и адвоката Белоглазова О.О. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 мая 2012 года, которым

Курденков А.А., родившийся <..> в городе <..>, ранее судимый:

20 февраля 2007 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

01 октября 2007 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 февраля 2007 года, на основании статьи 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, за которые назначено ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (за преступление от 8 сентября 2011 года) в соответствии с требованиями части 3 статьи 66, частей 1,2 статьи 68 УК РФ - 8 лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (за преступление от 14 сентября 2011 года) в соответствии с требованиями части 3 статьи 66, частей 1,2 статьи 68 УК РФ - 8 лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Курденкову А.А. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ признан в действиях Курденкова А.А. особо опасный рецидив преступлений, назначено ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Курденкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2012 года.

Зачтён Курденкову А.А. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 11 марта 2012 года по 28 мая 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференц-связи осуждённого Курденкова А.А., адвоката Каршаеву Н.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору, Курденков А.А. в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» совершил два покушения на незаконный сбыт Х.А.В. наркотических средств в особо крупном размере - 08.09.2011 года за бутылку водки марихуаны массой 102,44 гр.;

14.09.2011 года за самодельные нарезные нарды масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчете на сухой остаток 216,14 гр.

Преступления совершены им при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления в суде Курденков А.А. признал частично.

В кассационной жалобе (дополнениях) осуждённый Курденков А.А.просит отменить обвинительный приговор в отношении себя и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование указывается, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, признав его виновным в покушении на сбыт наркотиков.

Утверждает, что сотрудники УФСКН спровоцировали совершение им преступления, в частности сотрудник наркоконтроля Х.А.В. неоднократно звонил ему, что подтвердили в суде свидетели Г.О.В. и К.А.А.

Считает, что в основу приговора незаконно положены показания Х.А.В. и Ш.А.В., являющихся заинтересованными лицами.

Просит учесть, что проверка о незаконных методах ведения следствия проведена неполно, без истребования детализации звонков.

В кассационной жалобе адвокат Белоглазов О.О. просит отменить обвинительный приговор в отношении Курденкова А.А.и передать дело на новое рассмотрение.

Указывает, что именно провокационные действия сотрудника УФСКН Х.А.В., в виде уговоров и двусмысленных угроз, понудили Курденкова по передаче 08.09.2011 года последнему верхушечных частей конопли, а 14.09.2011 года ему же изготовленного гашишного масла.

Считает, что все доказательства по делу получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми.

Высказывает автор кассационной жалобы несогласие с оценкой судом показаний осуждённого Курденкова и свидетелей - К.А.А. и Г.О.В.

В возражениях государственный обвинитель Балашова И.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Курденкова А.А. законным и обоснованным.

Изложенные факты соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются исследованными доказательствами.

Вина Курденкова А.А. в содеянном нашла своё объективное подтверждение и установлена материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением экспертов, вещественными доказательствами по делу, показаниями самого осуждённого и свидетелей.

В основу приговора, дав надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно положил показания самого осуждённого Курденкова А.А. на следствии, в качестве подозреваемого (л.д. 184-187, том 1), обвиняемого (л.д. 191-192, 218-219, том 1), где им признаются обстоятельства передачи парню по имени «А» 08.09.2011 года марихуаны, а 14.09.2011 года гашишного масла.

При этом Курденковым каких-либо заявлений об угрозах в его адрес следователю и другим лицам не заявлялось, допросы производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

Утверждение Курденкова о том, что в результате угроз он вынужден был совершить преступления, что показания в период предварительного следствии по делу он давал под давлением сотрудников УФСКН опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 04.05.2012 года по результатам проверки его доводов следователем Нижнеломовского МРО СУ СК РФ Щ.Е.В., где указанные факты не нашли своего подтверждения (л.д. 15-18, том 2), аналогичные доводы кассационных жалоб в указанной части носят явно несостоятельный характер.

С учётом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что изменение показаний Курденковым является способом избежать уголовной ответственности за содеянное, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Вина Курденкова подтверждается объективно показаниями свидетелей из числа сотрудников УФСКН - Ш.А.В., проводившего ОРМ и Х.А.В. - закупщика, подтвердивших факты совершения осуждённым преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, оснований не доверять им у суда не имелось ввиду их объективной соотносимости с совокупностью других доказательств по делу, утверждения Курденкова о заинтересованности данных свидетелей голословно.

Согласно протоколу обыска в домохозяйстве Курденкова А.А. обнаружены и изъяты самодельные нарезные нарды (л.д. 170-174, том 1).

Вид и количество наркотических средств по указанным преступлениям объективно установлено справками и заключениями (л.д. 19, 43-44, 93, 123-124, том 1).

Свидетели - понятые А.А.С., К.А.Ю. подтвердили в суде законность проведённых с их участием оперативно-следственных действий.

Обстоятельства совершения виновным преступления подтверждены протоколами прослушивания аудиозаписи разговора между Х.А.В. и Курденковым А.А. от 08 и 14 сентября 2011 года (л.д. 206-207, 208-209, том 1).

Вина Курденкова А.А. подтверждена и совокупностью других согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Суд правильно квалифицировал действия Курденкова А.А.:

по преступлению от 08 сентября 2011 года как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 102,44 грамма, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

по преступлению от 14 сентября 2011 года как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой 216,14 грамма, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, при этом все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение и должным образом мотивированы судом первой инстанции.

Все без исключения доводы о невиновности Курденкова А.А. ранее были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с данной оценкой полностью согласна и судебная коллегия.

Объективно установлено, что со стороны сотрудников наркоконтроля не было провокации преступлений, поскольку сотрудники УФСКН действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями руководителя о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок. Проведение ОРМ было организовано и проведено с целью проверки поступающей в УФСКН информации о незаконном сбыте наркотических средств, а после с целью документирования преступной деятельности и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Доводы Курденкова А.А., что к нему применялись недозволенные методы расследования уголовного дела, проверялись и не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Суд первой инстанции объективно отверг показания свидетелей К.А.А. и Г.О.В., признав их недостоверными. При этом, суд правильно принял во внимание, что данные лица являются близкими родственниками виновного, ходатайство об их допросе было заявлено Курденковым в суде для подтверждения выдвинутой им версии, что сбыт наркотических средств был спровоцирован сотрудниками УФСКН.

Все ходатайства осуждённого и защиты разрешены в строгом соответствии с законом.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

При назначении наказания Курденкову А.А. судом первой инстанции были учтены должным образом характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные об его личности, обстоятельства дела, наказание назначено соразмерно содеянному, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ или дальнейшему снижению наказания не имеется, не приведено таких оснований и автором кассационной жалобы.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 мая 2012 года в отношении Курденкова А.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Курденкова А.А. и адвоката Белоглазова О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: