Судья - Богомолова Н.К.      дело № 22-782

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатова Т.Д.

судей - Попова П.Г. и Одинцова А.С.,

при секретаре -                Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 01.08.2012 года кассационную жалобу осужденного Серняева В.М. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 19.06.2012 года, которым

Серняев В.М., <...> года рождения, <...>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 - ФЗ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока наказания установлены осужденному Серняеву В.М. следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и не выезжать за территорию муниципального образования фактического места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания.

Заслушав доклад судьи Попова П.Г., выслушав осужденного Серняева В.М., его адвоката Авакова А.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серняев В.М. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения Серняев В.М. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Серняев В.М. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело за отсутствием события преступления.

В обоснование этого осужденный Серняев В.М. указывает, что данное преступление не совершал, указанные боеприпасы нашел, не отнес их в полицию, так как был сильно пьян и хотел, выдать на следующий день. Не согласен, с указанием в приговоре, что он признал вину, что своевременно не сдал боеприпасы и хранил их. Дело расследовано с грубым нарушением его процессуальных прав, так как боеприпасы были изъяты протоколом осмотра места происшествия, который является не допустимым доказательством, а должно быть возбуждено уголовное дело, основания к этому были и произведена выемка. Он не был приглашен, когда изымали боеприпасы и ему не предлагали добровольно выдать оружие. В ходе осмотра места происшествия в качестве понятых принимали участие административно задержанные, что является не допустимым. Не совпадает время вывода понятых из ИВС и проведения протокола осмотра места происшествия с их участием, что дает основания полагать, что они не принимали участия в проведении следственного действия, или принимали участия не сначала следственного действия. Считает, что подписи понятых в протоколе осмотра места происшествия от 24 февраля 2012 года сфальсифицированы. Его действиям судом дана неправильная оценка, он не имел намерения присваивать обнаруженные боеприпасы, не принимал мер к их хранению. Считает, что судом необоснованно было отказано заявленное ходатайство о признании доказательств недопустимыми.

В возражениях государственный обвинитель Потемин А.Ю. просит приговор суда в отношении Серняева В.М. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Серняева В.М. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Несмотря на отрицание Серняевымсвоей вины в совершении преступления, его вина, при обстоятельствах установленных судом, объективно подтверждена показаниями:

самого Серняева В.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. № 52-56), в которых, он признавал вину, что своевременно не сдал боеприпасы и хранил их, хотя имел реальную возможность сообщить и отнести пакет с боеприпасами в полицию, но не посчитал это нужным;

свидетеля С.В.П., о том, что 23 февраля 2012 года ее муж - Серняев В.М. у них дома со своим отцом употребляли спиртные напитки и муж уходил в магазин за спиртным. Когда муж вернулся, то у него был в руках пакет, который он спрятал в предбаннике. При обнаружении принесенного мужем пакета, в нем она обнаружила пистолет, красную коробку и еще какие-то предметы. В ходе разговора, когда Серняев В.М. сказал: что устроит «фейерверг», она вызвала полицию, которым показала пакет с вышеуказанными предметами;

свидетелей З.А.А. и М.С.А. - понятых по делу, подтвердивших факт изъятия боеприпасов в бане домовладения Серняевых 24 февраля 2012 года;

свидетеля Л.А.В., - участкового уполномоченного полиции ОМВД по Бессоновскому району пояснившего, что 24 февраля 2012 года в 1 час 15 минут он получил сообщение, что в <адрес> происходит скандал. Когда прибыли на место, то С.В.П. в предбаннике в шифоньере показала пакет, в котором находились пистолет, патроны, предмет похожий на тротиловую шашку, наручники;

свидетеля П.С.В., - водитель полицейского ОМВД по Бессоновскому району пояснившего, что 24 февраля 2012 года около 1 часа получили сообщение, что в <адрес> происходит скандал. Когда прибыли на место, то С.В.П. в предбаннике в шифоньере показала пакет, в котором находились пистолет, несколько патронов, и еще какие-то предметы;

свидетеля Ю.С.В., - оперативный дежурный ОМВД по Бессоновскому району пояснившего, что 24 февраля 2012 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу, где проживает С.В.П. и последняя показала в предбаннике в шифоньере пакет, в котором находились пистолет, патроны, тротиловая шашка, наручники и граната;

свидетеля К.А.А. - следователь ОМВД по Бессоновскому району пояснившего, что 23 февраля 2012 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы и выезжали по адресу: <адрес>, где С.В.П. показала в предбаннике в шифоньере пакет, в котором находились револьвер, несколько патронов, предмет похожий на кусок хозяйственного мыла с надписью «тротиловая шашка», металлические наручники, предмет сферической формы с запалом. Указанные предметы были описаны в протоколе осмотра места происшествия;

свидетеля М.А.Ю., - заместителя начальника полиции ОМВД по Бессоновскому району пояснившего, что 24 февраля 2012 года он выезжал на место происшествия, где их встретила С.В.П., которая пояснила, что ее муж - Серняев В.М. в бане хранит боеприпасы и показала в предбаннике в шифоньере пакет, в котором находились револьвер, несколько патронов, предмет, похожий на кусок мыла с надписью «тротиловая шашка», граната с запалом;

Указанные факты были документально подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2012 года, в ходе которого была осмотрена баня, расположенная на территории домовладения № по <адрес>, где был обнаружен и изъят пакет с боеприпасами (л.д. № 9 - 12); заключением судебной криминалистической экспертизы от 06 апреля 2012 года, что изъятые в домовладении Серняева В.М. семь патронов калибр 9 мм. (9 х 18 мм.) изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов и являются боеприпасами основного назначения; один патрон калибр 9 мм. (9 х 17 мм. КСЛ) изготовлен заводским способом, пригоден для производства выстрела и является боеприпасом основного назначения; военный патрон калибр 5,45 мм (5,45 х 39 мм.) с трассирующей пулей, изготовлен заводским способом, пригоден для производства выстрела и является боеприпасом основного назначения; винтовочный патрон калибр 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлен заводским способом, пригоден для производства выстрела и является боеприпасом вспомогательного назначения; светозвуковая граната «Заря-2» в комплекте с представленным предохранительно-пусковым механизмом У-515 представляет собой специальное средство нелегального действия заводского изготовления, состоящее на вооружении армии, правоохранительных органов и спецслужб, предназначенное для оказания светозвукового воздействия на противника или на нарушителя (временного вывода его из строя), содержит заряд взрывчатого вещества - пиротехнический светозвуковой состав (механическую смесь перхлората калия и металлического алюминия) и является боеприпасом специального назначения; шашка изготовлена заводским способом, представляет собой конструктивно оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества (тротила) общей массой 405,25 г - тротиловую шашку тип 400, предназначенную для подрывных работ в военно-инженерном деле, а также в качестве зарядов и дополнительных детонаторов инженерных боеприпасов и является боеприпасом специального назначения (л.д. 106-123).

Действия Серняева В.М. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Доводы Серняева В.М. о недопустимости доказательств, в том числе и протокола осмотра места происшествия от 24 февраля 2012 года, по тем основаниям, что он не был приглашен, когда изымались боеприпасы, ему не предлагалось добровольно выдать оружие, в качестве понятых принимали участие административно задержанные, подписи понятых в протоколе сфальсифицированы, понятые не принимали участия в осмотре, а если и принимали, то не с начала осмотра, судом первой инстанции рассматривались и обоснованно были отклонены.

Доводы Серняева В.М., что он намеревался добровольно выдать боеприпасы судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Довод Серняева В.М., о несогласии в части написания в приговоре о признания им вины, что своевременно не сдал боеприпасы и хранил их, несостоятельны, так как опровергается его протоколом допроса в качестве подозреваемого от 27 марта 2012 года (л.д. № 52 - 56), в котором данный факт он признавал и протокол был исследован судом первой инстанции.

Довод Серняева В.М., что были нарушены его процессуальные права, так как боеприпасы были изъяты протоколом осмотра места происшествия, а должно было быть возбуждено уголовное дело и произведена выемка несостоятельный, так как законом не запрещено в случаях, не терпящих отлагательств, произвести осмотр до возбуждении уголовного дела и этим права Серняева В.М. нарушены не были.

Все ходатайства Серняева и защиты были разрешены судом в строгом соответствии с законом, с приведением должной мотивировки.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона следствием и судом не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал и не соглашаться с ними оснований нет.

Наказание Серняеву В.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом состояния его здоровья, обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бессоновского районного суда от 19.06.2012 года в отношении Серняева В.М. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: