Судья Прошкин С.В. Дело № 22-906 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 29 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей Симонова В.М. и Подшибякиной О.С., при секретаре Ульяновой С.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ермолаевой Л.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2012 года, в соответствии с которым: Ермолаева Л.Е., "..." года рождения, уроженка г. Пензы, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 272 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст. 272 УК РФ в виде штрафа в размере 18000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 24000 рублей. Выплата указанного штрафа рассрочена на 1 год, с выплатой ежемесячно в доход государства 2000 рублей. Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Е.М.А., в ее пользу с Ермолаевой Л.Е. взыскано "..." рублей в счет компенсации морального вреда. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Симонова В.М., выступление осужденной Ермолаевой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 12.07.2012 года Ермолаева Л.Е. признана виновной в нарушении тайны переписки и иных сообщений граждан, а также в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Ермолаева Л.Е. виновной себя признала полностью. Осужденная Ермолаева Л.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельств дела, свою виновность и квалификацию ее действий, просит снизить размер взысканной в пользу потерпевшей Е.М.А. компенсации морального вреда до 5000 рублей. Полагает, что суд не в полной мере учел недоброжелательный настрой потерпевшей Е.М.А. по отношению к ней и ее семье, а также то, что в ходе раскрытия и расследования преступлений она проявляла активное содействие следствию, вину свою признала полностью, искренне раскаялась, в зале суда принесла свои извинения потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется, ранее к ответственности она не привлекалась, имеются положительные характеристики. Ее действия были направлены на защиту ее семьи от действий Е.М.А. и не имели злого умысла по отношению к потерпевшей. Просит учесть, что на сегодняшний день она не имеет возможности зарабатывать, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком, "..." года рождения, ее ежемесячный доход составляет 2 тысячи рублей (пособие по уходу за ребенком и социальная выплата на питание ребенка). Ее муж зарабатывает 7 тысяч рублей в месяц, платит алименты в размере 25% от заработка, а также 2500 рублей своей бывшей жене на ее содержание по уходу за ребенком до 3 лет. Также им необходимо оплачивать коммунальные услуги, тратить средства на питание ребенка, оплачивать штраф по приговору суда, в связи с чем денежных средств на выплату потерпевшей компенсации морального вреда у нее нет. Потерпевшей Е.М.А. представлены возражения на кассационную жалобу Ермолаевой Л.Е. с просьбой оставить жалобу осужденной без удовлетворения и увеличить компенсацию за моральный вред до 60 тысяч рублей. Представителем государственного обвинения - старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Пензы Б.К.Л. представлены возражения на кассационную жалобу осужденной Ермолаевой Л.Е. с просьбой оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Ермолаевой Л.Е. в преступлениях, за которые она осуждена, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями подсудимой Ермолаевой Л.Е., подтвердившей, что она, незаконно получив пароли от электронных почтовых ящиков Е.М.А., неоднократно осуществляла доступ к их содержимому, знакомилась с личной перепиской потерпевшей, копировала ее, а также изменила пароль доступа к персональной странице Е.М.А. на сайте «...», лишив последнюю возможности доступа к ней; показаниями потерпевшей Е.М.А., пояснившей, что в конце ... - начале ... года она утратила доступ к своему электронному почтовому ящику на сайте "...", а после "..." года к другому почтовому ящику на сайте "...", также был изменен ее пароль на сайте «...», в связи с чем она потеряла доступ к своей персональной странице; протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Ермолаевой Л.Е. был изъят системный блок персонального компьютера; заключением компьютерной технической судебной экспертизы, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера Ермолаевой Л.Е. имеются следы доступа к электронным почтовым ящикам потерпевшей, а также следы изменения пароля доступа на сайте «...»; другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными. Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Ермолаевой Л.Е. по ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 272 УК РФ являются правильными. Наказание Ермолаевой Л.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд принял во внимание наличие у Ермолаевой Л.Е. малолетнего ребенка, полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений). Вопреки доводам жалобы осужденной Ермолаевой Л.Е. размер взысканной с нее в пользу потерпевшей компенсации морального вреда определен судом с учетом степени понесенных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, доказанности вины Ермолаевой Л.Е. Были известны суду семейное положение Ермолаевой Л.Е., наличие у нее малолетнего ребенка, а также ее имущественное положение, а именно то, что она не работает, поскольку занята уходом за ребенком, а ее муж на момент вынесения приговора занимался поиском и устройством на работу. При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено. Оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 июля 2012 года в отношении Ермолаевой Л.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ермолаевой Л.Е. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -