Судья - Шуаипов А.С.     Дело № 22-902

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза          5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Попова П.Г.,

при секретаре Ульяновой С.В., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Новикова М.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июля 2012 года, которым

Новиков М.И."..." года рождения, судимый 15 марта 2012 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ, -

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 марта 2012 года отменено.

       На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 марта 2012 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        На основании ст. 132 УПК РФ с осуждённого взысканы процессуальные издержки в размере 1 573 рубля 37 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката.

        Решен вопрос о вещественных доказательствах.

        В судебном заседании Новиков М.И. виновным себя признал частично.

Новиков М.И. осуждён за умышленное причинение "..." года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Новикова М.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Новиков М.И., не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит изменить приговор, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил более строгое наказание, чем запросил государственный обвинитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Новикова М.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.Д.Л., опасного для жизни и здоровья последнего, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В частности, из показаний Новикова М.И. в судебном заседании следует, что "..." года в процессе распития спиртных напитков К.Д.Л. стал избивать К.Л.В., за которую он, то есть Новиков, заступился, ударив потерпевшего, после чего К.Д.Л. стал размахивать перед ним кухонным ножом, и он отобрал у потерпевшего нож и нанёс им удар К.Д.Л. в живот.

Кроме частичного признания Новиковым М.И. вины, его вина подтверждается показаниями в суде потерпевшего К.Д.Л., свидетеля К.Л.В., подтвердивших факт распития спиртных напитков в компании с Новиковым М.И. и причинения последнему ножевого ранения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы у К.Д.Л. установлены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни (л.д. - 72-73).

Перечисленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Новикова М.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ являются правильными.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания, необходимости признания в его действиях смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными.

Наказание Новикову М.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, а также смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд отнёс частичное признание вины, влияния наказания на его исправление.

Свои выводы о назначении наказания суд подробно мотивировал и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

По делу установлены обстоятельства, из которых следует, что Новиков М.И. совершил умышленное преступление, тогда как вину свою осуждённый признал лишь частично, тем самым активного способствования следствию в раскрытии и расследовании преступления не оказывал, с учетом изложенного судом обоснованно было принято решение о неприменении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июля 2012 года в отношении Новикова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Новикова М.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: