Судья - Твердой А.А.                                                   Дело № 22-734                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                      18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей - Одинцова А.С. и Михайленко А.В.

при секретаре -                Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пучкова А.М. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2012 года, которым :

Пучков А.М., <данные изъяты>, судимый:

- 8.11.2006 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20.12.2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено ранее не отбытое и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 18.01.2008 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 20.12.2007 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 2.11.2009 года по отбытии срока наказания;

- 13.12.2010 года мировым судьей судебного участка Шемышейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.07.2011 года по отбытии срока наказания,        

осужден 8.06.2012 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Одинцова А.С., доводы адвоката Федоровой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу своего подзащитного, мнение прокурора Булушевой Е.В.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучков А.М. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пучков А.М. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Пучков А.М., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, просит судебную коллегию смягчить назначенное наказание, и снизить срок наказания, обращая внимание на то, что характеризуется он положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Кроме того, обращает внимание на то, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Пучкова А.М. прокурор считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы Пучкова А.М., изложенные в кассационной жалобе о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание - являются несостоятельными.

Наказание Пучкову А.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступления, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, а также данных о его личности, в связи с чем, назначенное Пучкову А.М. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и не может быть расценено, как чрезмерно суровое.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Пучкова А.М., судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно признал в действиях Пучкова А.М. наличие рецидива преступления, поскольку преступление, за которое он осужден, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18.01.2008 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом факт осуждения за преступление небольшой тяжести, на что обращается внимание в кассационной жалобе, при наличии непогашенной судимости за преступление средней тяжести, значения не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2012 года в отношении Пучкова А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: