Судья - Шуаипов А.С. Дело № 22-1040 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза «26 сентября» 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Фоминой Г.В., Кирьянова Ю.В., при секретаре - Ульяновой С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гордеева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2012 года, которым Гордеев А.А, <данные изъяты>, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), на основании ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Гордеева А.А., его защитника - адвоката Суворкиной Г. Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гордеев А.А. органами следствия обвинялся в покушении на завладение чужим имуществом путем обмана в особо крупном размере. Гордеев А.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций со своим защитником, и суд в связи с согласием сторон на такой порядок судебного разбирательства, обоснованностью предъявленного обвинения рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Гордеев А.А. указывает, что не согласен с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, Суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, однако, не учел позицию потерпевшего, не настаивавшего на реальном сроке наказания, так как фактический ущерб его действиями не был причинен, а также его молодой возраст, совершение преступления впервые, добросовестность поведения после задержания. У суда имелись основания для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание и применить условное осуждение. В дополнительной кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование своих доводов указывает, что предъявленное ему обвинение, на основе которого суд впоследствии постановил приговор, противоречит нормам материального права, является неконкретным и необоснованным. Понятия «завладение чужим имуществом« в УК РФ не содержится, уголовная ответственность устанавливается лишь за хищение чужого имущества в различных его формах. Данное нарушение является существенным и влечет за собой отмену приговора с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Канцерова Н.Е., считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу Гордеева А.А. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Требования закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доводы жалобы о неконкретности предъявленного Гордееву А.А. обвинения являются несостоятельными. Наказание, назначенное Гордееву А.А., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание. Указанные в жалобе данные о личности и обстоятельства дела были известны суду и соответственно учтены при назначении наказания. Оснований для снижения назначенного Гордееву А.А. наказания, применения в отношении него ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2012 года в отношении Гордеева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гордеева А.А. и дополнения к ней - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: