Судья- - Уланов К.В. Дело № ХХХ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 30 июня 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Акатовой Т.Д.

Судей Михонина В.И. и Кирьянова Ю.В.

При секретаре Николейшвили М.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года кассационную жалобу Ситникова С.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ситникова Сергея Михайловича на постановление дознавателя ИЗ/1 УФСИН России по Пензенской области Кокунова А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Михонина В.И., мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В 2005 году Ситников С.М., находясь в ИЗ/1 г. Пензы, пытался покончить жизнь самоубийством.

По данному факту дознаватель Кокунов А.И. провёл проверку, по результатам которой вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи постановление дознавателя признано законным и обоснованным, а жалоба Ситникова С.М. об отмене постановления дознавателя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ситников С.М. просит отменить постановление судьи, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не основаны на материалах уголовного дела.

При рассмотрении материала судья обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2005 года.

Доводы Ситникова С.М. о незаконности постановления дознавателя были проверены судьей и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Свои выводы судья подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данных выводов у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона судьей при рассмотрении жалобы Ситникова С.М. допущено не было.

Оснований к отмене постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2010 года по жалобе Ситникова С.М. на постановление дознавателя ИЗ/1 УФСИН России по Пензенской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2005 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: