Судья - Калинина Л.Н. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза «30» июня 2010 год.

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Одинцова А.С. и Бирюкова Н.И.

при секретаре - К.Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 13 мая 2010 года, которым

Б.И.С.,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором разрешен гражданский иск.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Одинцова А.С., мнение прокурора Смирновой Г.Н., поддержавшей кассационное представление частично и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.И.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Б.И.С. вину свою признал полностью.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, поскольку при взыскании морального вреда суд не мотивировал принятие решения об удовлетворения иска в данной части, в связи с чем, вывод суда о причинении потерпевшему морального вреда не соответствует исследованным в суде обстоятельствам. Наказание Б.И.С. назначено без применения ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения кассационного представления прокурор отказался от его поддержания в части не применения ст. 62 УК РФ, в остальной части просит представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Доводы кассационного представления о том, что при взыскании морального вреда суд не мотивировал принятие решения об удовлетворения иска в данной части, в связи с чем, вывод суда о причинении потерпевшему морального вреда не соответствует исследованным в суде обстоятельствам, являются несостоятельными.

Уголовное дело в отношении Б.И.С. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Таким образом, суд не в праве был исследовать обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении.

Иск потерпевшей П.М.В. о возмещении морального вреда разрешен в пределах искового заявления, с учетом его признания подсудимым.

Приговор по делу постановлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 13 мая 2010 года в отношении Б.И.С. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: