КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Потаповой О.Н.

при секретаре Н.М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Т.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 апреля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т.А.В. на постановление заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., мнение прокурора Майоровой К.А., просившей отменить постановление суда, как постановленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона и материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, на действия заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Ш.А.В., при этом указал о своем желании участвовать в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Рассмотрев данную жалобу Т.А.В., судья принял указанное выше решение, указав при этом в постановлении, что жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 18.11.04г.

В кассационной жалобе осужденный Т.А.В. просит отменить постановление судьи как незаконное, мотивируя тем, что принятое судьей решение лишает его конституционного права лично защищать его позицию в суде. Средств для найма защитника у него не имеется. Должностные лица прокуратуры, СО при прокуратуре, также нарушают его права и законные интересы.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку судья рассмотрел жалобу Т. А.В. с нарушением положений ст. ст. 125 и 376 УПК РФ, ст. 77.1 УИК РФ предусматривающих обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе, принять своевременно обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

Как следует из жалобы Т.А.В., с который он обратился в суд, Т.А.В., находящийся в местах лишения свободы, просил рассмотреть жалобу с его участием. Данное ходатайство он поддержал и в расписке о получении копии постановления о месте, времени и дне рассмотрения его жалобы.

Судья же в нарушение указанных выше положений действующего законодательства своевременно, при назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы, не рассмотрел данное ходатайство и не принял по нему обоснованное, мотивированное решение. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 апреля 2010 года в отношении Т.А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: