КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Подшибякиной О.С. и Потаповой О.Н.

при секретаре К.Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного С.В.В. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 11 мая 2010 года, которым

С.В.В., судимый:

16.04.07г. Колышлейским районным судом Пензенской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.05.07г. Колышлейским районным судом Пензенской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 и ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии 4.12.09 года;

16.02.2010г. мировым судьей Колышлейского района Пензенской области по ст. ст. 139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием 10 % заработка в доход государства;

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. ст. 68 ч.2 и 66 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях С.В.В. признан рецидив преступлений.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ не отбытое наказание по приговору от 16.02.2010 года и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вину С.В.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С.В.В. осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенное 27 марта 2010 года а с незаконным проникновением в помещение на общую сумму 980 руб.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения адвоката по назначению Авакова А.Г. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о снисхождении, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный С.В.В. просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания и назначить ему более мягкий вид наказания. При этом в жалобе указывается, что вину он признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, раскаивается в содеянном.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Г. Н.В. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, а приговор суда - законным обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении С.В.В. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного С.В.В. о назначении ему более мягкого наказания, нельзя признать обоснованными.

Наказание С.В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Свои выводы о назначении С.В.В. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, обоснованно признав в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, и не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 11 мая 2010 года в отношении С.В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: