Судья - Уланов К.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 30 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей Кирьянова Ю.В. и Михонина В.И. при секретаре Козловой Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 30.06.2010 г. кассационную жалобу осуждённого Сапунова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.05.2010 года, которым Сапунов Д.В., <…>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Сапунову Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Сапунову Д.В. исчислен со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 16 ноября 2009 года. Меру пресечения Сапунову Д.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. На основании ст. 1064 ГК РФ в счёт возмещения заявленных гражданских исков взыскано с Сапунова Д.В. в пользу Л.М.П.- 4500 рублей, Л.Т.А. - 4829 рублей 90 копеек, Б.И.М.- 13000 рублей, М.Е.В. - 2380 рублей, К.Ю.В. - 11174 рубля. Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сапунов Д.В. в г. <…> совершил восемь краж чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при указанных в приговоре обстоятельствах. Вину в совершении преступлений Сапунов Д.В. признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Сапунов Д.В., не оспаривая по существу доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор и назначить ему более мягкую меру наказания. В обоснование этого указывается, что мера наказания является чрезмерно суровой, судом не учтено полное признание им вины в содеянном, искренне раскаяние, наличие явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, неупотребление им наркотиков. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Виновность Сапунова Д.В. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре. Кроме полного признания Сапуновым Д.В. своей вины в содеянном, в ходе судебного разбирательства не отрицавшего фактов совершения краж чужого имущества, его вина при обстоятельствах установленных судом, объективно подтверждена показаниями потерпевших Б.И.М. и Ш.Р.С., Л.Т.А., Р.Г.А., Б.Е.А., К.Ю.В., М.Е.В., Л.М.П., подтвердивших факты хищения принадлежащего им имущества, указанного в приговоре суда. Вина Сапунова Д.В. подтверждена и другими доказательствами, полно приведёнными в приговоре. Действиям Сапунова Д.В. судом дана верная юридическая оценка по восьми преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которой согласна и судебная коллегия, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий Сапунова Д.В. никем не оспаривается. Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено. Наказание Сапунову Д.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и доводов, приведённых осуждённым в кассационной жалобе, соразмерно содеянному. Достаточных оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо к смягчению наказания, не имеется. Гражданские иски разрешены в строгом соответствии с законом. Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.05.2010 года в отношении Сапунова Д.В. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: