Судья- Мельникова Ж.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.

при секретаре - Козловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ю.Т.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 мая 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Ю.Т.В. на постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области М.К.С. от 22 апреля 2010 года и его бездействие при проведении проверки отказано.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., объяснения заявителя Ю.Т.В., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Т.В. обжаловала в суд постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области М.К.С. от 22 апреля 2010 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении С.М.А., Е.Г.А. и П.А.И. по ст. 306 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Ю.Т.В. ссылалась на то, что проверка по ее заявлении о совершенных преступлениях проведена следователем неполно и необъективно, не дана надлежащая оценка всем фактам, по ее мнению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно и по надуманным обстоятельствам.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Ю.Т.В. считает вынесенное судом постановление незаконным, необоснованным. Считает, что по ее заявлению должно проводиться расследование по фактам фальсификации доказательств руководством завода, дачи ложных показаний свидетелями П., С., Е., что подтверждено, по ее мнению решением мирового судьи, которым она была восстановлена на работе. Считает, что следователь бездействовал, проверку произвел ненадлежащим образом, решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынес по надуманным обстоятельствам, чем нарушил ее право на справедливое судебное разбирательство. Просит отменить постановление суда и постановление следователя, обязать его устранить допущенные нарушения и возбудить уголовное дело по ее заявлению.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что 7 июля 2009 года Ю.Т.В. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности С.М.А. Е.Г.А. и П.А.И. по ч.1 ст.303 УК РФ по факту фальсификации доказательств. По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой 20 июля 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление отменялось, и материал направлялся на дополнительные проверки, в результате которых 22 апреля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, в ходе проверок следователем были приобщены и исследованы необходимые документы, получены объяснения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собранного объема информации было достаточно для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях С., Е. и П. состава преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ. Также не нашел своего подтверждения факт фальсификации доказательств со стороны руководства ******

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел в действиях следователя при вынесении 22 апреля 2010 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела какого-либо нарушения уголовно-процессуального закона или бездействия, нарушающего законные права и интересы Ю.Т.В., в связи с чем обоснованно оставил ее жалобу без удовлетворения, выводы суда достаточно мотивированы и аргументированы.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда, оснований к отмене постановления суда, о чем ставиться вопрос в жалобе Ю.Т.В., коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 мая 2010 года по жалобе Ю.Т.В. на постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области М.К.С. от 22 апреля 2010 года и его бездействие при проведении проверки оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи