Судья - Ледяев А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 16 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Банникова Г.Н. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре П.А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крюкова А.Н. в защиту интересов осужденного Ф.А.К. на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 30 апреля 2010 года, которым Ф.А.К., <>, судимый:

1. 26 мая 2003 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12 мая 2005 года условно-досрочно;

2. 17 февраля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года) по факту кражи из жилища А.А.Т. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года) по факту кражи из жилища Я.М.А. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года) по факту кражи из домовладения Я.М.А. к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 17 февраля 2010 года определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения адвоката Федоровой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище А.А.Т., имевшем место в первых числах января 2010 года и Я.М.А., имевшем место в один из дней января 2010 года, тайного хищения чужого имущества с проникновение в помещение, принадлежащем Я.М.А. и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Крюков А.Н. в защиту интересов осужденного Ф.А.К. просит назначенное осужденному наказание снизить до 4 лет лишения свободы, указывая, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, Ф.А.К. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, характер и степень общественной опасности содеянного и личность осужденного.

Государственный обвинитель принес на жалобу возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Ф.А.К. в совершении преступлений, кроме полного признания им своей вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Его действиям судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по п. «а» ч.2 ст.228 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Ф.А.К. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Наказание Ф.А.К. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств дела, в том числе указанных в кассационной жалобе адвоката, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ или к снижению наказания, не имеется.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 30 апреля 2010 года в отношении Ф.А.К. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: