Судья - Калинина Л.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 16 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Банникова Г.Н. и Доронькиной Т.Е. при секретаре П.А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной К.Е.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2010 года, которым К.Е.В., <…>, судимая: осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По делу осуждена Г.М.Ю., в отношении которой приговор не обжалован. Разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения адвоката Федоровой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К.Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имевшем место 09.02.2010 в <…> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Суд постановил указанный приговор в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная К.Е.В. просит приговор суда изменить, заменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, указывая, что вину признала, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых хотя и лишена родительских прав, но продолжала заниматься их воспитанием и при отбывании наказания в колонии - поселении, может иметь с ними свидания. Государственный обвинитель принес на жалобу возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность К.Е.В. в совершении преступления, кроме полного признания своей вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств. Ее действиям судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия. Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом не допущено. Из материалов дела следует, что ходатайство К.Е.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе осужденной и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности по своему виду и размеру несправедливым как вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ или к снижению наказания, не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления - группой лиц по предварительному сговору, данных о ее личности, ранее судимой и отбывавшей наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризующейся, страдающей наркоманией, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи обоснованно отбывание наказания назначено в колонии общего режима. Свои выводы при постановлении приговора и определении вида исправительного учреждения суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2010 года в отношении К.Е.В. - оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: