Судья - Репина В.В. Дело № 22-496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Акатовой Т.Д.
судей - Одинцова А.С. и Кирьянова Ю.В.
при секретаре - Панковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Круглова С.В. и Абрамовой В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 22 марта 2011 года, которым
Круглов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим :
- 22.03.2004 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год, 1 месяц, 29 дней ;
-12.03.2008 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Абрамова Вера Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судима :
- 28.05.2010 года Колышлейским районным судом Пензенской области по в. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
- 29.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы по 10% ежемесячно в доход государства,
осуждена по п. «а, б, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров с учетом присоединения к назначенному наказанию частично, ранее не отбытых наказаний по предыдущим приговорам к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск и взысканы процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Одинцова А.С., объяснение осужденной Абрамовой В.В. просившей приговор суда изменить, доводы адвоката Калашниковой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу своей подзащитной и просившей приговор суда изменить, доводы адвоката Новоженовой О.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Круглова С.В., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Круглов С.В. и Абрамова В.В. осуждены за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и одна из краж с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осужденными Кругловым С.В. и Абрамовой В.В. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Круглов С.В. и Абрамова В.В. вину свою в совершении указанных преступлений признали полностью.
В кассационных жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Круглов С.В., не отрицая своей причастности к совершенным кражам, просит суд проявить к нему снисхождение и снизить срок назначенного наказания. Обращает внимание на то, что причастен к хищению только того имущества, которое признавал как на следствии, так и в суде, а именно :
электрического счетчика, бензопилы, бензотримера, трех кастрюль с гвоздями, домкрата, не более 20 бутылок водки, трех пятилитровых канистр с коньячным спиртом, и не более 50 метров алюминиевого провода. В связи с этим просит уменьшить сумму материального ущерба и исключить из приговора вмененный ему квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ - «значительный ущерб».
В кассационных жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная Абрамова В.В., не отрицая своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, просит изменить режим содержания исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, при этом обращает внимание суда на то, что по состоянию здоровья, которое подтверждается представленной ею медицинской справкой, она не может отбывать наказание в условиях исправительной колонии общего режима, поскольку, находясь за пределами Пензенской области, будет лишена возможности получать лекарственные средства и дополнительное питание от своих близких родственников. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом не было учтено ее активное способствование раскрытию преступления.
В возражении на кассационные жалобы осужденных Круглова С.В. и Абрамовой В.В. государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационных жалоб несостоятельными. Просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Круглова С.В. и Абрамовой В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка и правильная квалификация.
В судебном заседании осужденные Круглов С.В. и Абрамова В.В. вину свою в содеянном не отрицали и подробно рассказали об обстоятельствах, при которых они совершали кражи чужого имущества, перечислив наименование похищенных вещей.
Данные показания соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшим К.В.А., перечислившим похищенное имущество, показаниями свидетелей П.Т.Н. и А.И.В., заявлениями осужденных, поданными в правоохранительные органы и их показаниями, данными на месте совершения преступления.
Судом дана объективная оценка вышеизложенным доказательствам и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Круглова С.В. и Абрамовой В.В. в кражах чужого имущества, принадлежащего потерпевшему К.В.А. и правильности квалификации их действий по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы, Круглова С.В., изложенные в кассационной жалобе о том, что часть имущества он не похищал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, его показаниями в которых он соглашался с потерпевшим в части перечня похищенного имущества. Судом дана оценка изложенным доказательствам и обоснованно сделан вывод о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и ставить их под сомнение не имеется, в связи с чем, просьба осужденного Круглова С.В. об уменьшении суммы материального ущерба и исключении квалифицирующего признака статьи 158 ч. 2 УК РФ «причинение значительного ущерба», удовлетворению не подлежит.
Отбытие наказания Абрамовой В.В. в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в ее действиях обоснованно признан рецидив преступления, в связи с чем, ее доводы об отбытии наказания в колонии - поселении являются несостоятельными и не основаны на законе.
Вид исправительного учреждения избран судом с учетом состояния здоровья Абрамовой В.В.
Наказание Круглову С.В. и Абрамовой В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, наличия в их действиях рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, включая их явки с повинной и данных о их личности, в связи с чем оснований для изменения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных Круглова С.В. и Абрамовой В.В., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 22 марта 2011 года в отношении Круглова Сергея Владимировича и Абрамовой Веры Владимировны,оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: