Судья - Канцеров Е.В. Дело № 22-456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Акатовой Т.Д.,судей - Фоминой Г.В., Михайленко А.В.,
при секретаре - Панковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григоряна М.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 марта 2011 года, которым
Корнилаев С.В., <данные изъяты>, несудимый,-
осужден по п. п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешены по существу иски потерпевшего С.Р.И. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
По делу осужден также Башаров К.П. по п. п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступление адвоката Григоряна М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнилаев С.В. приговором суда признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в крупном размере.
Преступление совершено им в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 04 мая 2010 года на территории <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корнилаев С.В. признал себя виновным частично.
В кассационной жалобе адвокат Григорян М.Г., не оспаривая правильности юридической оценки, данной судом действиям Корнилаева С.В., указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Корнилаев С.В. не был инициатором преступления, находился под влиянием Башарова К.П., который первым нанес потерпевшему удар палкой и вырвал у С.Р.И. сумку-барсетку. Учитывая раскаяние Корнилаева С.В. в содеянном, его молодой возраст, защитник считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, просит назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший С.Р.И. и государственный обвинитель Борисов Д.И., считая приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о виновности Корнилаева С.В. в открытом хищении имущества С.Р.И. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в крупном размере.
Вина Корнилаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Корнилаев С.В. в судебном заседании утверждал, что на почве личных неприязненных отношений нанес С.Р.И. удар кулаком в грудь а, когда последний побежал от них с Башаровым К.П., кинул ему вслед поднятую с земли палку. Заметив, что потерпевший уронил сумку, поднял ее и передал Башарову К.П. В сумке лежали два золотых кольца, одно из которых взял себе Башаров К.П., а второе они отдали своему знакомому по имени Р.
Однако, из показаний Корнилаева С.В. на следствии, оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что по предварительной договоренности с Башаровым, предложившим ограбить человека, который торгует золотыми изделиями и при себе всегда имеет деньги, они напали на потерпевшего С.Р.И. возле его гаража, используя маски, палку и биту, после чего завладели сумочкой потерпевшего (том 1 л.д. 145-146, 155-156).
Суд обоснованно признал показания Корнилаева С.В. на следствии достоверными, соответствующими обстоятельствам дела.
Потерпевший С.Р.И. суду пояснил, что 4.05.2010 года около своего гаража увидел двух парней в масках, у одного из которых была в руках палка, а у второго - бита. Эти парни сбили его с ног, стали наносить палкой и битой удары с обеих сторон, один из парней вырвал у него сумку-барсетку, в которой находились 215 000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 6300», калькулятор, электронные весы, золотые изделия. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 610 580 рублей 90 копеек. Когда второй парень бежал к машине, то снял маску и обернулся. Этим парнем был Корнилаев.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 28.09.2010 года потерпевший С.Р.И. опознал Корнилаева С.В., как человека, причинившего ему 04.05.2010 года телесные повреждения и похитившего его имущество (том 1 л.д. 139-140).
Свидетель С.О.Ф. показала, что от мужа узнала о нападении на него двух парней, которые избили его и похитили барсетку с золотом и деньгами.
Свидетель Д.Е.Ф., показания которой оглашались судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на следствии пояснила, что видела из окна, как ее сосед С.Р.И. прошел в свой гараж, а за ним направились двое парней, до этого ожидавших его в машине (том 1 л.д. 39).
Свидетель С.А.В. показал, что подвозил на своей автомашине Башарова и Корнилаева к гаражам на <адрес>.
При осмотре органами следствия места происшествия на участке местности в <данные изъяты> были обнаружены и изъяты окурки сигарет, слепки следов протекторов колес автомобиля, следа обуви, палка (том 1 л.д.11-23).
Заключением эксперта-криминалиста установлено, что на изъятых с места происшествия окурках сигарет обнаружена слюна, а на палке - следы пота, происхождение которых не исключается от Корнилаева С.В. (том 1 л.д. 185-187).
Согласно заключению эксперта-трассолога следы шин транспортного средства, слепки которых были изъяты с места происшествия, могли быть оставлены автомашиной С.А.В. (том 2 л.д. 39-40).
Из показаний свидетеля Б.В.А., которые оглашались судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно, что он видел, как в конце гаражного ряда между тремя мужчинами происходил конфликт, один из них размахивал палкой, слышались крики. Затем двое мужчин уехали на машине, а третий, лицо и голова которого были в крови, подошел к нему и объяснил, что его избили двое неизвестных (том 1 л.д. 50-51).
Свидетель С.Е.А. подтвердила, что 13.05.2010 года Башаров передал ей золотую цепочку, которую она по его просьбе сдала в ломбард.
Свидетель Л.Ю.И., показания которого оглашались судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 14.05.2010 года Башаров попросил его сдать в ломбард два золотых кольца, что он и сделал (том 1 л.д. 129-130).
Протоколом выемки от 4.10.2010 года подтверждено изъятие из ООО «<данные изъяты>» двух копий залоговых билетов от 14.05.2010 года, один из которых на имя С.Е.А., сдавшей золотую цепочку, а второй - на имя Л.И.Ю., сдавшего два кольца (том 1 л.д. 193-194).
Согласно заключению эксперта-товароведа остаточная стоимость золотой цепочки составляет 30800 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 202-203).
Заключением эксперта-медика установлено наличие у потерпевшего С.Р.И. телесных повреждений, образовавшихся не менее, чем от шести травмирующих воздействий, не причинивших вреда здоровью (том 1 л.д. 57-58).
Допрошенная судом эксперт Зуб Е.Ю., давшая вышеуказанное заключение, не исключила возможность причинения телесных повреждений потерпевшему 4.05.2010 года битой или палкой.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Корнилаев С.В. совершил открытое хищение имущества С.Р.И. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в крупном размере.
Свои выводы суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Наказание, назначенное Корнилаеву С.В., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание. Оснований для назначения более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 марта 2011 года в отношении Корнилаева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Григоряна М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: