Судья - Мельникова Ж.В.                        дело № 22-1163

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       24 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Попова П.Г., Михайленко А.В.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24.10.2012 года кассационную жалобу осужденного Хаперского П.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.08.2012 года, которым:

Хаперский П.В.,<...> года рождения, судимый:

28.01.2011 года Первомайским районным судом г. Пензы с учетом пересмотра постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.08.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

24.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 26.07.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 2 месяца 10 дней, освобожден 26 октября 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 28.01.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Попова П.Г., выслушав адвоката Исаеву Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хаперский П.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласился в полном объеме.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Хаперский П.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит отменить приговор за суровостью и снизить срок назначенного наказания.

Осужденный указывает, что суд, при назначение наказания не учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание и не применил к нему положение ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Смыков Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хаперского П.В. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Хаперского П.В. в совершении преступления, кроме полного признания вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Действиям Хаперского П.В. судом дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого никем не оспаривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Хаперского П.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Все ходатайства осужденного в суде разрешены в строгом соответствии с законом.

Доводы Хаперского П.В., изложенные в кассационной жалобе, что суд назначил слишком суровое наказание, без учета обстоятельств, смягчающий наказание - являются несостоятельными.

Наказание Хаперскому П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем наказание было назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований, по назначению наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначенное Хаперскому П.В. наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом, обстоятельств, смягчающих наказание, состояния его здоровья, является справедливым и не может быть расценено слишком суровым.

Оснований к применению положения ст. 64 УК РФ, либо к дальнейшему снижению наказания судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, а также виде исправительного учреждения, должным образом мотивирован, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Нарушений положений УПК РФ, регламентирующих вопросы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом первой инстанции не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.08.2012 года в отношении Хаперского П.В. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: