Мировой судья - Одинцов М.А. дело Номер обезличен

В апелляции - Богатов О.В.

11 июня 2010 года г.Пенза

Президиум Пензенского областного суда в составе:

Председателя Шишкина А.Д.

членов президиума: Рыженкова А.М., Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т.,

Вершининой Г.М., Засориной С.Е.

рассмотрел надзорную жалобу Пашанина М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 21 января 2010 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Пушкинское» к Колядо А.В., Авакову А.Г., Аваковой О.В., Пашанину М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., президиум

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 3 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением Ленинского районного суда г.Пензы от 8 декабря 2009 года, удовлетворены исковые требования ТСЖ «Пушкинское», в пользу последнего взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг: с Колядо А.В. - ... руб.... коп., Авакова А.Г., Аваковой О.В. - ... руб.... коп. в равных долях, Пашанина М.Ю. - ... руб.... коп.

ТСЖ «Пушкинское» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что его интересы в судебных заседаниях по указанному делу представляло ООО ЮФ «Практика» в лице Афанасьевой О.В., услуги которой были оплачены в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 21 января 2010 года заявление ТСЖ «Пушкинское» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В пользу ТСЖ «Пушкинское» взысканы расходы на представителя: с Колядо А.В. в размере ... руб., с Авакова А.Г.и Аваковой О.В. - ... руб. в равных долях, с Пашанина М.Ю. - ... руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2010 года определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 21 января 2010 года оставлено без изменения, а частные жалобы Авакова А.Г., Аваковой О.В., Колядо А.В. и Пашанина М.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Пашанин М.Ю. просит отменить состоявшиеся по заявлению ТСЖ «Пушкинское» о взыскании судебных расходов судебные постановления.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 21 апреля 2010 года дело поступило в Пензенский областной суд 28 апреля 2010 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 21 апреля 2010 года исполнение определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 21 января 2010 года приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции. Определением судьи Пензенского областного суда от 31 мая 2010 года надзорная жалоба Пашанина М.Ю. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Пашанина М.Ю. и определение судьи областного суда, президиум областного суда находит апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2010 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление ТСЖ «Пушкинское» о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что согласно договору поручения от 1 июня 2009 года, заключенному между ТСЖ «Пушкинское» и ООО ЮФ «Практика», вознаграждение представителю ТСЖ «Пушкинское» - Афанасьевой О.В. составляло ... рублей за написание искового заявления и подачу его в суд и ... рублей за каждое судебное заседание. Во исполнение условий данного договора ТСЖ «Пушкинское» перечислило ООО ЮФ «Практика» ... руб., фактически по данному гражданскому делу было написано 3 исковых заявления, а именно: иски ТСЖ «Пушкинское» к Колядо А.В., Авакову А.Г., Аваковой О.В. и Пашанину М.Ю., которые впоследствии мировым судьей были объединены в одно производство. Афанасьева О.В. участвовала в 6 судебных заседаниях: 13.07.2009 и 15.07.2009 по иску к Колядо А.В., 29.07.2009, 10.08.2009, 31.08.2009 и 03.09.2009 по иску к Колядо А.В., Авакову А.Г., Аваковой О.В. и Пашанину М.Ю. Кроме этого, мировым судьей учтены сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, а также принцип разумности.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции, который признал несостоятельными доводы частной жалобы Пашанина М.Ю. о том, что объем выполненной работы представителем истца Афанасьевой О.В. меньше суммы взысканных с него судебных издержек, и указал, что мировой судья с учетом требований статьи 100 ГПК РФ снизил размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов по оплате услуг представителя с ... руб. до ... руб.

Однако с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, в частности, договора поручения от 1 июня 2009 года, заключенного между ТСЖ «Пушкинское» и ООО ЮФ «Практика», последний принял на себя выполнение правовой работы по защите прав и законных интересов ТСЖ «Пушкинское», вытекающих из его отношений с другими субъектами, а именно: интересов по иску ТСЖ «Пушкинское» к Ю., К., Аваковой О.В., Авакоу А.Г., Колядо А.В., Пашанину М.Ю. о взыскании коммунальных платежей. Согласно пункту 2.2 данного договора вознаграждение носит договорный характер и составляет ... руб. за написание и подачу искового заявления в суд и ... руб. за каждое заседание в судебном разбирательстве.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, фактический объем выполненной Афанасьевой О.В. работы по настоящему делу составил ... руб., из которых ... руб. за составление исковых заявлений к Колядо А.В., Аваковым А.Г. и О.В., Пашанину М.Ю. и ... руб. за участие в 6 судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах признать вывод суда апелляционной инстанции о правомерном взыскании мировым судьей с ответчиков в пользу ТСЖ «Пушкинское» понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. соответствующим установленным по делу обстоятельствам нельзя, что в силу статьи 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения заявления ТСЖ «Пушкинское» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2010 года подлежит отмене, а дело в части заявления ТСЖ «Пушкинское» направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

определение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2010 года отменить, дело в части заявления ТСЖ «Пушкинское» о возмещении расходов на оплату услуг представителя направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Председатель А.Д.Шишкин