Судья - Казеева Т.А. Номер обезличен

В кассации - Мамонова Т.И.(докл.)

Фролова Т.А., Моисеева Л.Т.

11 июня 2010 года г.Пенза

Президиум Пензенского областного суда в составе:

Председателя Шишкина А.Д.

членов президиума: Рыженкова А.М., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М.,

Засориной С.Е.

рассмотрел надзорную жалобу Кашубо Д.Г. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Кашубо Д.Г. к ГБОУО лицей-интернат среднего (полного) общего образования № 3 г.Пензы о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за методическую литературу, компенсации морального вреда, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., президиум

у с т а н о в и л:

Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к ГБОУО лицей-интернат среднего (полного) общего образования № 3 г.Пензы о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за методическую литературу, компенсации морального вреда, указав, что письмом ответчика от 17 августа 2009 года ему было отказано в приеме на работу ..., со ссылкой на отсутствие вакансий. Однако при этом ответчиком нарушены нормы статей 3 и 64 ТК РФ. Информация о наличии вакансий по вышеуказанным должностям была им получена в ГБУ «Центр занятости населения г.Пензы» 13 августа 2009 года, после чего он направил ответчику заявление с просьбой о приеме на работу. По состоянию на 17 августа 2009 года должности, на которые он претендовал, являлись вакантными, а потому ему необоснованно отказали в принятии на работу.

Просил суд обязать ГБОУО лицей-интернат среднего (полного) общего образования № 3 г.Пензы заключить с ним трудовой договор о приеме на работу на должность ..., начиная с 14 августа 2009 года, взыскать с ответчика в его пользу оплату вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию за методическую литературу за период вынужденного прогула в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда - ... руб.

В судебном заседании истец Кашубо Д.Г. уточнил требования и просил обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на должность ..., поддержав изложенные в заявлении обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 февраля 2010 года исковые требования Кашубо Д.Г. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 марта 2010 года решение Первомайского районного суда г.Пензы от 26 февраля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кашубо Д.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кашубо Д.Г. просит отменить принятые по делу решение и кассационное определение.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 28 апреля 2010 года дело поступило в Пензенский областной суд 30 апреля 2010 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 25 мая 2010 года надзорная жалоба Кашубо Д.Г. в части обжалования кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 марта 2010 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы Кашубо Д.Г. в переданной для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции части, президиум областного суда находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 марта 2010 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановлению и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 343 ГПК РФ судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в областном суде.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, суд кассационной инстанции рассмотрел дело по кассационной жалобе Кашубо Д.Г. в его отсутствие, признав, что заявитель извещен о времени и месте заседания суда второй инстанции надлежащим образом.

Между тем довод надзорной жалобы Кашубо Д.Г. о том, что о времени и месте заседания суда второй инстанции, состоявшегося 30 марта 2010 года, он не был извещен, материалами дела не опровергается.

Данные, подтверждающие извещение Кашубо Д.Г. в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ о времени и месте заседания суда второй инстанции, в материалах отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.