Судья - Селиверстов А.В. № 44г-20/2010

14 октября 2010 года г.Пенза

Президиум Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Рыженкова А.М.

членов президиума: Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Вершининой Г.М.,

Засориной С.Е.

рассмотрел надзорную жалобу Беловой Н.И. на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Беловой Н.И. к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения Беловой Н.И. и ее представителя Ливенцевой С.П., действующей на основании доверенности от 4 октября 2010 года, представителя администрации г.Пензы Мурзиной Е.С., действующей на основании доверенности от 13 сентября 2010 года, президиум

у с т а н о в и л:

Белова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения, указав, что осталась без попечения со стороны родителей, ее мать отказалась от нее практически сразу после рождения. С Дата обезличена до Дата обезличена года она воспитывалась и обучалась в ГБОУ Спецшколе-интернате ..., находилась на полном государственном обеспечении. После окончания школы-интерната продолжила обучение в ГОУ НПО ПУНомер обезличен .... Поскольку закрепленного за ней жилья не было, по окончании обучения в профессиональном училище в 2000 году она с Дата обезличена 2000 года вселилась в общежитие по ..., Номер обезличен в комнату, где кроме нее были заселены еще два человека. Она обращалась в администрацию города с просьбой выделить ей благоустроенное жилое помещение, и в 2003 году с появлением сына Р., Дата обезличена года рождения, ей была предоставлена отдельная комната в общежитии за номером Номер обезличен, где она до настоящего времени проживает. Сейчас она проживает в этой комнате вместе с четырьмя маленькими детьми, общая площадь комнаты составляет 25,5 кв.м. Предоставленная ей комната в настоящий момент не отвечает санитарным правилам, представляет угрозу для здоровья ее детей. В комнате постоянно повышенная влажность, так как их комната угловая. Комната расположена рядом с туалетом, в связи с этим постоянно у них в комнате неприятный запах, постоянно живут мухи и тараканы, и вывести их невозможно. В данных условиях ее дети часто болеют простудными и другими заболеваниями, попадали неоднократно в больницу. В таких условиях ее дети не могут полноценно развиваться и воспитываться.

Приказом заместителя главы администрации г.Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от Дата обезличена года за Номер обезличен их семья в составе 5 человек поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (учетный номер Номер обезличен). Считает, что ее право на благоустроенное жилье вне очереди как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, было нарушено с 2003 года, так как вместо благоустроенного жилья ей с сыном тогда была предоставлена комната в общежитии. В настоящий момент перспективы получения жилья в порядке очередности минимальны. Она сейчас воспитывает одна 4-х детей, Дата обезличена года развелась с мужем из-за его грубого отношения к детям и к ней, алименты от него не получает, так как работает он неофициально. Она не имеет высокооплачиваемой работы, работает сейчас уборщицей на неполный рабочий день, не имеет возможности взять и выплатить кредит, каких-либо накоплений и иных возможностей приобрести жилье за счет личных или заемных средств у нее нет.

Просила обязать администрацию г.Пензы предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из пяти человек не ниже установленных социальных норм.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 21 января 2010 года иск Беловой Н.И. удовлетворен, на администрацию г.Пензы возложена обязанность предоставить Беловой Н.И. благоустроенное жилое помещение с нормой жилой площади на состав семьи пять человек.

Решение суда вступило в законную силу 2 февраля 2010 года.

8 февраля 2010 года администрация г.Пензы обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Пензы от 21 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что Белова Н.И., Дата обезличена года рождения, обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 2009 году. В соответствии же с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к лицам, которые в соответствии с данным законом имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет. На момент обращения в администрацию Беловой Н.И. исполнилось ... лет, до 2009 года она с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась. Кроме этого, указанным выше Федеральным законом определены меры социальной поддержки только детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд же обязал администрацию г.Пензы предоставить истице жилое помещение с нормой жилой площади на состав семьи пять человек.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2010 года заявление администрации г.Пензы удовлетворено, решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21 января 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам нового рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Пензы 3 марта 2010 года принято решение, которым иск Беловой Н.И. к администрации г.Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 апреля 2010 года решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 марта 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Беловой Н.И. Климовой Т.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Белова Н.И. просит отменить вынесенное судом по заявлению администрации г.Пензы о пересмотре решения Ленинского районного суда от 21 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 18 февраля 2010 года.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 31 августа 2010 года дело поступило в Пензенский областной суд 7 сентября 2010 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 30 сентября 2010 года надзорная жалоба Беловой Н.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы Беловой Н.И., президиум областного суда находит определение Ленинского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2010 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановлению и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявление администрации г.Пензы о пересмотре решения суда от 21 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные в заявлении администрации г.Пензы обстоятельства являются вновь открывшимися.

Однако при этом суд первой инстанции вопреки требованиям статьи 225 ГПК РФ не указал в своем определении суждений, по которым он пришел к выводу об обоснованности заявления администрации г.Пензы о пересмотре принятого по делу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, а также оснований, послуживших к удовлетворению этого заявления.

Отсутствие в определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам о наличии оснований к удовлетворению заявления администрации г.Пензы, лишает суд надзорной инстанции возможности проверить доводы надзорной жалобы Беловой Н.И. о незаконности судебного постановления в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, администрация г.Пензы в качестве таковых указала на то, что обращение Беловой Н.И., которой исполнилось ... лет, в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении имело место только в 2009 году, а потому у нее отсутствует право на получение жилого помещения вне очереди по основаниям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и, кроме того, суд необоснованно возложил обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение с нормой жилой площади на состав семьи пять человек.

Между тем, как усматривается из материалов дела, подавая в суд исковое заявление, Белова Н.И. приложила к нему ксерокопию своего паспорта, а также документы по разрешению ее жилищного вопроса, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Предметом исследования также являлось и учетное дело администрации г.Пензы на имя Беловой Н.И.

В силу статьи 392 ГПК РФ вновь открывшимися являются такие существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Надзорная жалоба Беловой Н.И. с учетом изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года № 7-п позиции подана в установленный статьей 376 ГПК РФ срок.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ является основанием к отмене определения Ленинского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2010 года, а также последующих решения Ленинского районного суда г.Пензы от 3 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 апреля 2010 года с направлением заявления администрации г.Пензы о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Пензы от 21 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

определение Ленинского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2010 года, решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 апреля 2010 года отменить.

Заявление администрации г.Пензы о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Пензы от 21 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.