дело №44г- 11 - 2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
2 июня 2011 года президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина А.Д.,
членов президиума: Рыженкова А.М., Матюшенко А.Ф., Трифонова В.Н., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Вершининой Г.М., Засориной С.Е. рассмотрелнадзорную жалобу представителя Дмитриевой С.В. Дмитриева А.К., действующего на основании доверенности от 27 августа 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 6 сентября 2010 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ЖСК «Транспортник» к Дмитриевой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., президиум
установил:
ЖСК «Транспортник» обратился к мировому судье с иском к Дмитриевой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают Дмитриева С.В., ее муж - Д. и их дочь - Д. Согласно платежным документам у ответчика имеется задолженность по оплате за предоставленные с августа 2009 года по май 2010 года коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик отказывается погашать указанную задолженность. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи Октябрьского района г. Пензы от 6 сентября 2010 года с учетом определения мирового судьи от 17 сентября 2010 года об исправлении арифметической ошибки с Дмитриевой С.В. в пользу ЖСК «Транспортник» взыскано в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ответчицы Дмитриев А.К. просил отменить принятые по делу судебные постановления в части, поскольку за период с января по май 2010 года задолженность по коммунальным услугам составила по нормативам <данные изъяты>., а взыскано <данные изъяты> на основании решения общего собрания членов ЖСК от 17 февраля 2010 года о том, что разницу между показаниями внутридомового прибора учета воды и показаниями индивидуальных внутриквартирных счетчиков воды «разбрасывать» на квартиры, где не установлены приборы учета воды, что прямо противоречит действующему законодательству - Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Оспаривал в жалобе правомочность общего собрания на принятие решения от 17.02.2010 года ввиду отсутствия кворума и нарушения процедуры принятия решений.
Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2011 года дело поступило в Пензенский областной суд 19 апреля 2011 года.
Определением судьи областного суда от 24 мая 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - в президиум Пензенского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения Дмитриева А.К. и Симаковой Т.В., представляющих Дмитриеву С.В. по доверенности, просивших об удовлетворении жалобы, пояснивших, что решение суда исполнено путем выдачи исполнительного листа и обращения взыскания на заработную плату ответчицы, объяснения председателя правления ЖСК «Транспортник» Серовой О.А. и представителя ЖСК «Транспортник» Пучининой И.А., просивших об оставлении надзорной жэалобы без удовлетворения, президиум находит апелляционное определение суда подлежащим отмене в части взыскания <данные изъяты> с ответчицы с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.
В надзорной жалобе Дмитриев А.К. в обоснование своих доводов о незаконности судебных постановлений ссылается на то, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя требования ЖСК «Транспортник» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что ответчик Дмитриева С.В., проживая совместно с членами своей семьи в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес>, не исполняет в полном объеме обязанность по оплате коммунальных услуг. При этом суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что коммунальные услуги по водоснабжению Дмитриева С.Н. должна оплачивать с учетом решения общего собрания ЖСК «Транспортник» от 17 февраля 2010 года, которым постановлено распределять разницу в показаниях внутридомового и индивидуальных приборов учета воды между 19 квартирами, где не установлены индивидуальные приборы учета.
Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в обжалуемой части в апелляционном порядке, суд второй инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения, указав, что вышеназванное решение общего собрания, изменившее порядок начисления платы за водоснабжение, никем не оспорено, и в силу ст. 117 ЖК РФ является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Между тем, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг», в частности пунктами 19 - 28, определен порядок начисления платы за пользование коммунальными услугами в зависимости от наличия либо отсутствия общедомовых и индивидуальных в квартирах приборов учета, количества зарегистрированных в квартирах граждан, установленных тарифов на коммунальные услуги и норм их потребления, при этом для каждого случая установлены различные формулы начисления оплаты.
При таких обстоятельствах, решение общего собрания членов ЖСК об определении иного порядка начисления платы за потери при пользовании услугой по водоснабжению (за общедомовые потери должны платить жители, не имеющие внутриквартирных счетчиков воды) не может иметь юридической силы, поскольку не основано на законе и прямо противоречит названному Постановлению Правительства РФ.
Кроме того, в соответствии с решением общего собрания ЖСК от 17 февраля 2010 года задолженность взыскивается за предшествующее указанному решению общего собрания членов ЖСК «Транспортник» время, что недопустимо.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2009 года по май 2010 года в сумме <данные изъяты>., истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в обоснование заявленных требований в качестве приложения к исковому заявлению расчет размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, платежные требования и справки не подтверждают наличие такой задолженности и причины ее образования, а представленные расчеты таковыми не являются, поскольку не приведена методика расчета.
Не приведены расчеты оплаты коммунальных услуг в решении мирового судьи и в апелляционном определении.
При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что имеется необходимость в исследовании новых доказательств по расчету задолженности семьи Дмитриевой С.В. по коммунальным услугам, апелляционное определение в обжалуемой части не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст.388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ЖСК «Транспортник» к Дмитриевой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> отменить.
Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение.
Жалобу удовлетворить.
Председательствующий А.Д. Шишкин