дело №44г-2/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 16 февраля 2012 года президиум Пензенского областного суда в составе: председательствующего Рыженкова А.М., членов президиума: Трифонова В.Н., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Засориной С.Е. рассмотрел надзорную жалобу Кузьмина А.В. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 17.05.2011, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.06.2011 по делу по иску Кузьмина А.В. к ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области о назначении пенсии. Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., президиум установил: Кузьмин А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 11.03.2011 он обратился в ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № 35 от 14.03.2011 в досрочном назначении трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого стажа. Периоды работы в <адрес> лесопункте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера лесовозной машины, не были засчитаны в специальный стаж, так как отсутствуют первичные документы, подтверждающие льготный характер работы. С данным решением комиссии Кузьмин А.В. не согласен, просил решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № 35 от 14.03.2011 отменить как незаконное и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, засчитав в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера лесовозной машины. Решением Никольского районного суда Пензенской области от 17.05.2011 исковые требования Кузьмина А.В. оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.06.2011 решение Никольского районного суда Пензенской области от 17.05.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Кузьмина А.В. - без удовлетворения. В поступившей в Пензенский областной суд 01.12.2011 надзорной жалобе Кузьмин А.В. просил отменить принятые по делу судебные постановления. По запросу судьи Пензенского областного суда от 28.12.2011 гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области о назначении пенсии было истребовано в Пензенский областной суд, в который поступило 12.01.2012. Определением от 07.02.2012 года надзорная жалоба Кузьмина А.В. с делом направлена для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения Кузьмина А.В., просившего об удовлетворении его жалобы, объяснения представителя Никольского ГУ УПФР Викулова Н.А., просившего об отклонении надзорной жалобы, президиум находит решение районного суда и кассационное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов. В надзорной жалобе Кузьмин А.В. в обоснование своих доводов о незаконности судебных постановлений ссылался на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, выразившееся, по его мнению, в следующем. Суд не учел тот факт, что заявитель действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на вывозке леса, трудовая деятельность не прерывалась, название его должности соответствовало работе, занятость в которой дает право на льготы, им выработан необходимый специальный стаж (не менее 12 лет 6 месяцев). Кроме того, первичные документы, подтверждающие льготный характер работы, отсутствуют не по его вине: они уничтожены в результате пожара. В соответствии с пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со ст.ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области от 14.03.2011 № 35 Кузьмину А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку работа в тяжелых условиях труда в качестве шофера грузовой автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве шофера лесовозной автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена уточняющей справкой работодателя и из-за отсутствия первичных документов, так как архив <адрес> лесопункта не сохранен. Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (следствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п. причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 при отсутствии документов по заработной плате (вследствие утраты их не по вине работника, в - частности, в случае наводнений, ураганов, землетрясений…) органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии. Однако, судом первой инстанции акту комиссии по установлению стажа от 27.01.1998 (л.д.5), членами которой являлись, в том числе, представители госкомтруда и органа пенсионного обеспечения, утвердившему список профессий, где под номером 31 значится водитель лесовозной машины Кузьмин А.В., ксерокопии билета члена КПСС оценки не дано, ксерокопия трудовой книжки с записью о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. работал водителем лесовозной машины и приказы о премировании истца от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ (в них указана профессия Кузьмина А.В. - шофер) допустимыми доказательствами не признаны, должной оценки им не дано. Истцу судом не предложено представить другие косвенные доказательства, суд в решении ограничился при оценке доказательств одной фразой, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт работы в качестве водителя автомашины по вывозке леса с занятостью в течение полного рабочего дня. Между тем, включение периода работы в качестве шофера лесовозной автомашины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено разд. XXII “Лесозаготовки» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действовавшего до 01.01.2002. Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, в том числе старших, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрены водители автомобилей на вывозке леса. Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 01.04.2003 №15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено тождество профессий рабочих, занятых на лесозаготовках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173. В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации водителя от 13.02.1976 № 40 и Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 № 176 водитель - это шофер, управляющий транспортными средствами, автомобилями, независимо от вида и предназначения, автобусами и т.д. В этой связи, водители лесовозной автомашины имеют право на включение указанной работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии при доказанности факта работы в указанной должности и при условии полной занятости в течение рабочего дня, поскольку иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст.ст.19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.ч.2 и 3) Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, решение районного суда и кассационное определение по делу не могут быть признаны законными, дело после их отмены подлежит направлению в тот же суд, но в ином составе судей. При новом рассмотрении суд должен определить юридически значимые обстоятельства по делу, тщательно исследовать и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при наличии ходатайства сторон оказать содействие в предоставлении и исследовании дополнительных доказательств и вынести судебное решение в строгом соответствии с законом. Руководствуясь ст. ст.388, 390 ГПК РФ, президиум постановил: решение Никольского районного суда Пензенской области от 17 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июня 2011 года по делу по иску Кузьмина А.В. к ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области о назначении пенсии отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий А.М.Рыженков