Судья - Лаврова С.А. № 44г-5/2012 В кассации - Елагина Т.В. Овчаренко А.Н., Гордеева Н.В.(докл.) 29 марта 2012 года г.Пенза Президиум Пензенского областного суда в составе: Председательствующего Шишкина А.Д. членов президиума: Рыженкова А.М., Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Засориной С.Е. рассмотрел надзорную жалобу представителя Баткаева Н.А. Логуновой Н.А., действующей на основании доверенности от 8 августа 2011 года, на решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Баткаева Н.А. о признании недействительным постановления главы администрации Каменского района Пензенской области о расторжении договора аренды, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения представителя Баткаева Н.А. Логуновой Н.А., действующей на основании доверенности от 8 августа 2011 года и поддержавшей доводы надзорной жалобы, представителя администрации Каменского района Пензенской области от 17 июня 2011 года № 34 и просившего оставить без изменения принятые по делу судебные постановления, президиум у с т а н о в и л: Постановлением администрации Каменского района Пензенской области от 17 мая 2011 года № 329 расторгнут договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 1 ноября 2004 года № 786, заключенный с Баткаевым Н.А. Баткаев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании данного постановления недействительным, указав, что при расторжении договора аренды администрацией не было выполнено требование пункта 3 статьи 619 ГК РФ, предусматривающего досрочное расторжение договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2011 года Баткаеву Н.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации Каменского района Пензенской области от 17 мая 2011 года № 329 о расторжении договора аренды. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 августа 2011 года решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2011 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель Баткаева Н.А. Логунова Н.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления. Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 12 января 2012 года дело поступило в Пензенский областной суд 23 января 2012 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 2 марта 2012 года надзорная жалоба представителя Баткаева Н.А. Логунова Н.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы представителя Баткаева Н.А. Логуновой Н.А., президиум областного суда приходит к следующему. В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Разрешая дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что, издав оспариваемое постановление о расторжении договора аренды земельного участка от 1 ноября 2004 года № 786, администрация Каменского района Пензенской области реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения названного договора, предусмотренное пунктом 4.1.1 его новой редакции, утвержденной дополнительным соглашением от 13 декабря 2010 года. При этом судебные инстанции указали, что такое право основывается на положении пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в силу которого в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора. Между тем, судом не были учтены положения земельного законодательства, регулирующего порядок расторжения договора аренды земельного участка. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Так, статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, а именно только на основании решения суда и при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Согласно пункту 4.1 договора аренды земельного участка от 1 ноября 2004 года № 786 в редакции дополнительного соглашения от 13 декабря 2010 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 11 марта 2011 года, заключенного между Муниципальным образованием Каменский район Пензенская области, от имени которого действовала администрация Каменского района Пензенской области, и Баткаевым Н.А., арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендатора) в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором. Вместе с тем, как усматривается из пункта 2.1 данного договора, срок его действия установлен с 1 мая 2004 года до 1 мая 2012 года. При таких обстоятельствах пункт 4.1 договора аренды земельного участка как не соответствующий требованиям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ ничтожен. Таким образом, администрация Каменского района Пензенской области могла расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, только в случае существенного нарушения условий договора аренды Баткаевым Н.А. и только в судебном порядке. Допущенное судом кассационной инстанции неправильное применение норм материального права относится к существенному, а потому принятые по делу судебные постановления подлежат отмене. Принимая во внимание установление по делу всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, президиум областного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение об удовлетворении заявления Баткаева Н.А. На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум п о с т а н о в и л: решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 августа 2011 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления Баткаева Н.А.. Признать незаконным постановление главы администрации Каменского района Пензенской области от 17 мая 2011 года № 329 о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 1 ноября 2004 года № 786.