Судья - Агапов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.,

и судей Елагиной Т.В., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Н.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе представителя Е.В.Н. по доверенности - К.Д.В. на определение Башмаковского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2010 года, которым постановлено:

Отказать представителю истца К.Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Башмаковского райсуда Пензенской области от 09 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Е.В.Н. к Б.С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Е.В.Н. по доверенности - К.Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Б.С.Г. и её представителя Б.И.С., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Башмаковского районного суда Пензенской области от 09 марта 2010г. отказано в удовлетворении иска Е.В.Н. к Б.С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Представителем истицы Е.В.Н.- К.Д.В. на указанное решение подана кассационная жалоба.

Определением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 29 марта 2010г. указанная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствии просьбы о восстановлении указанного срока.

Представитель истца - К.Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 09 марта 2010 г.

Башмаковский районный суд, рассмотрев ходатайство представителя Е.В.Н. -К.Д.В., постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Е.В.Н. по доверенности - К.Д.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять её к производству.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель истицы не присутствовал, т.к. покинул судебное заседание после удаления суда в совещательную комнату. Следовательно, представителю К.Д.В. суд должен был выслать решение суда не позднее 19 марта, но выслал лишь 25 марта. Таким образом, времени, оставшегося до окончания срока на подачу кассационной жалобы, было явно недостаточно.

Кроме того, кассационная жалоба на решение суда, поданная 26 марта 2010г. была отправлена с пропуском срока на подачу кассационной жалобы всего 2 дня, что не является существенным пропуском срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что причины, по которым представитель истицы просит восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование судебного постановления, уважительными не являются.

Данный вывод является правильным.

Из материалов дела усматривается, что 9 марта 2010г. судом после выхода из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть постановленного по делу решения, и разъяснено сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней и стороны могут с ним ознакомиться.

Как видно из протокола судебного заседания от 09 марта 2010г., истица и её представитель в рассмотрении дела участвовали.

Таким образом, последним днем кассационного обжалования является - 24 марта 2010г.

Однако, кассационная жалоба на решение суда, сданная на почту согласно штампа на почтовом конверте-26 марта, поступила в суд 29 марта 2010 г., т.е. за пределами срока на кассационное обжалование.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, представитель истицы К.Д.В., в качестве причин, из-за которых возникла необходимость восстановления срока, указал на то, что решение суда в окончательной форме было вручено истице 17 марта, жалоба была направлена по почте 26 марта с пропуском на её подачу всего в 2 дня, поскольку представитель истицы проживает в г.Пензе и определенное время ушло на передачу истицей документов своему представителю.

Сама Е.В.Н. поясняла, что копию решения суда получила 17 марта 2010г., а передала своему представителю 19 марта 2010г.

Действительно, из справочного листа следует, что Е.В.Н. копию решения суда получила 17 марта 2010 г.

Однако, срок на обжалование судебного решения исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с момента его получения истицей либо передачи его представителю.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что мотивированное решение в установленный ст.199 ГПК РФ срок и объявленный судом, изготовлено не было.

Доказательств несвоевременного изготовления мотивированного решения судом не представлено и истицей.

  Следовательно, оснований для исчисления срока с 17 марта 2010г. не имеется.

Доводы представителя истицы о том, что суд обязан был направить ему копию решения суда как лицу, не присутствовавшему при оглашении резолютивной части решения суда 9 марта 2010г., во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, чему суд дал правильную оценку.

Кроме того, данных за то, что К.Д.В. не присутствовал при оглашении резолютивной части решения в материалах дела не имеется.

Довод кассатора о том, что кассационная жалоба на решение суда, поданная 26 марта 2010г. была отправлена с пропуском срока на подачу кассационной жалобы всего 2 дня, что не является существенным пропуском срока, также не может служить основанием к отмене определения, поскольку указанную причину нельзя расценивать в качестве уважительной в решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 09 марта 2010г.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истицей срока на кассационное обжалование решения, потому правовые основания для восстановления такого срока отсутствуют.

Не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления представителя истицы у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Башмаковского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2010 г. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Е.В.Н. по доверенности - К.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи