Судья Селиверстов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В.,

при секретаре Ж.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе представителя Б.Т.П., Т.Т.В. по доверенности Г.О.Л. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Б.Т.П., Т.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.К.П., Т.З.П. к администрации города Пензы о признании действий по выселению незаконными, понуждении к предоставлению двухкомнатной квартиры площадью не меньше занимаемой оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Б.Т.П., Т.Т.В. по доверенности Г.О.Л., Т.П.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Т.П., Т.Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.К.П., Т.З.П. к администрации г. Пензы о признании действий по выселению незаконными, понуждении к предоставлению двухкомнатной квартиры площадью не меньше занимаемой.

В обоснование своих исковых требований указали, что постановлением главы администрации г. Пензы от 5 декабря 2008 г. № 2096/1 "О признании многоквартирных жилых домов города Пензы аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации г. Пензы от 23 декабря 2008 г. № 2178 "Об утверждении долгосрочной целевой Программы "Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Пензе на 2009-2011 годы" жилой дом был включен в указанную программу по переселению граждан.

В настоящее время в двухкомнатной квартире №… площадью 29,7 кв.м. дома №… по ул. … на основании договора социального найма проживают Б.Т.П., Т.Т.В., несовершеннолетние дети Т.К.П., Т.З.П.

Письмом от 03.08.2009 г. №1007/131 администрация г. Пензы предложила Б.Т.П. обратиться в администрацию города для решения вопроса о предоставлении жилого помещения в связи с выселением.

Письмом от 10.12.2009г. №1326/132 администрацией г. Пензы Б.Т.П. была предложена однокомнатная квартира №… площадью 35,2 кв.м. дома №….

Б.Т.П. 10.12. 2009 года обратилась в администрацию г. Пензы с просьбой предоставить жилое помещение, состоящее из такого же числа комнат.

На данное письмо администрация ответила отказом.

В декабре 2009 г. администрацией г. Пензы в суд Ленинского района г. Пензы подано исковое заявление о принудительном выселении истцов в указанную однокомнатную квартиру.

Б.Т.П., Т.Т.В., несовершеннолетние дети Т.К.П., Т.З.П. считают действия администрации г. Пензы по их выселению в однокомнатную квартиру незаконными. Администрацией г. Пензы истцам предлагается однокомнатная квартира вместо двухкомнатной, что противоречит п.2 ст. 89 ЖК РФ и нарушает права истцов на получение отдельной двухкомнатной квартиры.

Просили признать действия администрации г. Пензы по выселению Б.Т.П., Т.Т.В., несовершеннолетних детей Т.К.П., Т.З.П. из двухкомнатной квартиры в однокомнатную незаконными.

Обязать администрацию г. Пензы предоставить Б.Т.П., Т.Т.В., несовершеннолетним детям Т.К.П., Т.З.П. отдельную благоустроенную квартиру площадью не меньше занимаемой.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Б.Т.П., Т.Т.В. по доверенности Г.О.Л. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор считает, что суд не принял во внимание требования п.2 ст. 89 ЖК РФ и Конституции РФ и не учел, что проживание семьи Т. в квартире по договору социального найма означает, что ранее данная квартира была им предоставлена исходя из социальной нормы площади жилья, которая в свою очередь была эквивалентна минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливался органами государственной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов (ст. 11 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики»).

Состав семьи при предоставлении квартир по договору социального найма влиял и на количество комнат, и на площадь предоставляемого жилого помещения.

Действующее в настоящий период законодательство - Жилищный кодекс РФ, гарантирует при выселении граждан предоставление им эквивалентного жилого помещения, равного как по площади, так и равного по количеству комнат.

Предоставление квартиры с меньшим количеством комнат не улучшает, а ухудшает жилищные условия граждан.

Б.Т.П., Т.Т.В. несовершеннолетние дети Т.К.П., Т.З.П. считают, что независимо от того, проживают ли выселяемые граждане в отдельной или коммунальной квартире они имеют право при выселении получить то же число комнат, что и занимали.

Во-первых, в настоящий момент семья Т. состоит из мужа - Т.П.Б., жены - Т.Т.В., их детей - Т.К.П., Т.З.П. и матери Т.Т.В.- Б.Т.П., т.е. в двухкомнатной квартире дома №… по ул. … проживают разнополые граждане.

Согласно ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Во-вторых, в ч.2 ст. 89 ЖК РФ прямо указывается на обязанность органов местного самоуправления на предоставление отдельной квартиры, состоящей из того же количества комнат.

Иное толкование ч.2 ст. 89 ЖК РФ, по мнению кассатора, позволяет предположить, что граждане, проживающие по договору социального найма в коммунальных квартирах и имеющие большой состав семьи, имеют преимущества перед гражданами, проживающим в отдельных квартирах, т.к. при выселении им предоставляется новое жилое помещение из того же числа комнат и разнополые граждане сохраняют право проживать в разных комнатах.

Указывают, что согласно практики Верховного суда РФ, если наниматель занимал отдельную комнату или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Кассаторы считают, что при вынесении решения суд неправильно истолковал закон и неверно применил нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В силу статьи 85 ЖК РР граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно требований ст.ст. 86, ч.1 ст. 89 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч.2 данной статьи, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

При этом суд посчитал установленным и исходил из того, что в квартире №… дома №… зарегистрированы и проживают Б.Т.П., Т. Т.В. и её несовершеннолетние дети Т.К.П. и Т.З.П.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.1999 г. … субъектом права на данную жилую площадь является муниципальное образование.

Согласно копии лицевого счёта на квартиру №… дома №… общая площадь данной квартиры составляет 29,7 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №113 от 28.11.2008 г. жилой дом №… по ул. … признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации г. Пензы №2096/1 от 05.12.2008 г. дом №…. признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмом от 10.12.2009 г. № 1326/132 администрация г. Пензы предложила Б.Т.П. для заселения квартиру №…,.общей площадью 35,2 кв.м.

Как видно из материалов дела, 10.12.2009 г. Б.Т.П. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением, что занимаемая ими квартира состоит из двух комнат, в которых проживают лица разного пола, в связи, с чем, им должна быть предоставлена отдельная двухкомнатная квартира.

Согласно письму от 15.12.2009 г. №Б-4397 на имя Б.Т.П. администрация г. Пензы сообщила, что они проживают в доме №… на условиях социального найма, занимают жилое помещение общей площадью 29,7 кв.м., администрация г. Пензы предлагает им для заселения жилое помещение равноценное занимаемой площади, благоустроенное и находящееся в черте г. Пензы, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией лицевого счёта, справкой о составе семьи, копией технического паспорта составленного по состоянию на 05.11.2009 г., копиями свидетельств о рождении, копией письма администрации г. Пензы №1326/132 от 10.12.2009 г., копией письма администрации г. Пензы от 151.2.2009 г. № Б-4397, копией письма Б.Т.П. главе администрации г. Пензы от 10.12.2009 г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.1999 г., копией постановления главы администрации г. Пензы №2096/1 от 05.12.2008 г., копией Акта обследования технического состояния жилого дома №… по ул. …, копией Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания №113 от 28.11.2008 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание, что Б.Т.П. и Т.Т.В. не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Пензы. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой отдела по распределению муниципального жилищного фонда администрации г. Пензы №66 от 20.11.2010 года.

Учитывая вышеизложенное правильным и обоснованным является вывод суда, что истцы и проживающие с ними лица имеют право на предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади, занимаемому в настоящее время в виде квартиры.

Судом установлено, что истцы занимают квартиру №…, общая площадь данной квартиры составляет 29,7 кв.м., поэтому, как правильно указал суд, они вправе в порядке статей 57 и 89 ЖК РФ претендовать на равнозначное по общей площади жилое помещение, а их требования о предоставлении им двухкомнатной квартиры не основано на требованиях законодательства.

Доводы представителей истцов о том, что согласно с ч.2 данной статьи если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, судом признаны не обоснованными, т.к. данное положение закона распространяется на коммунальные квартиры, однако истцы в настоящее время занимают отдельную квартиру, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий