Судья Елизарова С.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей Фроловой Т.А., Мамоновой Т.И., при секретаре П., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Колышлейскому району на определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Колышлейскому району на решение Колышлейского районного суда от 08 апреля 2001 года, вынесенного по исковому заявлению К. к ГУ УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области о защите права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью - оставить без движения. Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Колышлейскому району в течение 7 дней со дня получения данного определения устранить допущенные недостатки и представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В случае, если указание судьи не будет выполнено, кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда по Колышлейскому району. Проверив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 08 апреля 2010 года удовлетворено исковое заявление К. к ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району о защите права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Не согласившись с данным решением Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Колышлейскому району обжаловало дано решение в кассационном порядке. Судья Колышлейского районного суда постановила вышеуказанное определение. В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области просит определение отменить, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу ГУ УПФР по Колышлейскому району Пензенской области на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 08 апреля 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба ГУ УПФР по Колышлейскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по Колышлейскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -