Судья Терехин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре А.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Камешкирскому району Пензенской области на определение судьи Камешкирского районного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Камешкирскому району Пензенской области на решение Камешкирского районного суда Пензенской области от 09. 03. 2010 года оставить без движения, предоставив ему срок до 22 марта 2010 года для оплаты государственной пошлины.

Если ответчик ГУ УПФ РФ по Камешкирскому району Пензенской области в соответствии с указаниями судьи в установленный срок выполнит требования предусмотренные ст. 339 ГПК РФ, то жалоба будет считаться поданной в день первоначального представления в суд, в противном случае кассационная жалоба считается не поданной и возвращается ответчику. Все дополнительные документы должны поступить не позднее 22 марта 2010 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Камешкирского районного суда Пензенской области от 09 марта 2010 года был частично удовлетворен иск Ш.Г.В. к ГУ УПФ РФ по Камешкирскому району Пензенской области о признании права на получение досрочной пенсии по старости со снижением возраста.

18 марта 2010 года ответчиком ГУ УПФ РФ по Камешкирскому району Пензенской области была подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Камешкирскому району Пензенской области просит определение отменить, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей.

С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Камешкирскому району Пензенской области на решение Камешкирского районного суда Пензенской области от 09 марта 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом.

Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

Частная жалоба ГУ УПФР по Камешкирскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Камешкирского районного суда Пензенской области от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий