Судья -Осипова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.

и судей Елагиной Т.В., Гордеевой Н.В.

при секретаре Н.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2010 года, которым постановлено:

Иск Н. удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области от 18 марта 2009 года об отказе Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области засчитать Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы заведующей Г. медицинским пунктом с 25.04.1987года по 31.10.1999 года в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца, периоды работы заведующей Г. медицинским пунктом с 01.11.1999 года по 09.12.1999 года, заведующей Г. фельдшерско-акушерским пунктом с 10.12.1999 года по 31.12.2002года в календарном порядке и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.09.1995 года по 05.07.1996 года, с 03.09.2001 года по 03.12.2001 года, с 13.03.2006 года по 13.07.2006 года, с 26.10.2006 года по 26.11.2006 года, с 10.11.2008 года по 14.11.2008 года в календарном порядке.

Признать за Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области досрочно назначить Н. трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 12 марта 2009года.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области в пользу Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области от 18 марта 2009 года №8 Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (до 25 лет), дающего право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью.

Не согласившись с данным решением, Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области о признании незаконным решения пенсионного органа от 18 марта 2009г., понуждении ответчика включить в специальный стаж период работы заведующей Г. медицинским пунктом с 25.04.1987 г. по 31.10.1999г. в льготном исчислении -1 год работы как 1 год 3 месяца; заведующей Г. медицинским пунктом с 01.11.1999г. по 09.12.1999г.,заведующей Г. фельдшерско-акушерским пунктом с 10.12.1999г. по 31.12.2002г. в календарном порядке, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.09.1995 года по 05.07.1996 года, с 03.09.2001 года по 03.12.2001 года, с 13.03.2006 года по 13.07.2006 года, с 26.10.2006 года по 26.11.2006 года, с 10.11.2008 года по 14.11.2008 года в календарном порядке; признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить пенсию с 12 марта 2009г.

Лопатинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением Лопатинского районного суда от 09 апреля 2010 г., ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор полагает, что в нарушение норм действующего законодательства суд необоснованно засчитал в специальный стаж истицы период её работы в должности заведующей Г. медицинским пунктом, период нахождения в учебном отпуске с 18.09.1995г. по 05.07.1996г., принял во внимание свидетельские показания, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, неправильно произвел возврат государственной пошлины.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, в иных случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Н., суд признал установленным и исходил из того, что истица имеет право на назначение льготной пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку стаж её работы на соответствующих должностях составляет 25 лет. В связи с этим суд обязал ГУ УПФ РФ по Лопатинскому району Пензенской области назначить Н. досрочную трудовую пенсию как медицинскому работнику.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела установлено, что Н. в период с 25.04.1987г. по 09.12.1999г. Н. работала заведующей Г. медицинским пунктом Лопатинской районной больницы Пензенской области, в период с 10.12.1999г. по 31.12.2002г.- заведующей Г. фельдшерско-акушерским пунктом Лопатинской районной больницы Пензенской области. В период с 18.09.1995 года по 05.07.1996 года, с 03.09.2001 года по 03.12.2001 года, с 13.03.2006 года по 13.07.2006 года, с 26.10.2006 года по 26.11.2006 года, с 10.11.2008 года по 14.11.2008 года истица находилась на курсах повышения квалификации.

12 марта 2009г. Н. обратилась в ГУ-УПФР по Лопатинскому району Пензенской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

ГУ-УПФ Р по Лопатинскому району Пензенской области было принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Н. по причине недостаточности специального стажа работы до 25 лет. При этом не засчитан в специальный стаж период работы в качестве заведующей с 25.04.1987г. по 31.12.2002г., т.к. профессия заведующая не предусмотрена Списками должностей, утвержденными постановлениями от 06.09.1991г. № 464, от 22.09.1999г. № 1066, от 29.10.2002г. № 781.Также не засчитаны в специальный стаж период учебы с 18.09.1995г. по 05.07.1996г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.09.2001 года по 03.12.2001 года, с 13.03.2006 года по 13.07.2006 года, с 26.10.2006 года по 26.11.2006 года, с 10.11.2008 года по 14.11.2008 года

Проверяя законность данного отказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» право на досрочную пенсию имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. При этом работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считается за один год и 3 месяца.

Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991г. № 464, от 22.09.1999г. № 1066, от29.10.2002г. № 781 предусмотрены учреждения центральная районная больница, участковая больница, структурное подразделение фельдшерско-акушерский пункт, а также профессии медицинская сестра, медицинская сестра патронажная, заведующая медицинским пунктом- медицинская сестра (или фельдшер).

Проверяя обстоятельства работы Н. в спорный период суд исследовал письменные доказательства - медицинские карты амбулаторных больных, штатные расписания и др., заслушал показания свидетелей А., Ч., Е., С., и др. сделал правильный вывод о том, что истица, являясь заведующей Г. медицинским пунктом Лопатинской районной больницы Пензенской области с 25.04.1987г. по 09.12.1999г., заведующей Г. фельдшерско-акушерским пунктом Лопатинской районной больницы Пензенской области с 10.12.1999 года по 31.12.2002г., фактически в течение полного рабочего дня выполняла обязанности заведующей медицинским пунктом -фельдшера, заведующей ФАП- фельдшера, то есть осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности.

В связи с чем, в специальный стаж истицы подлежат включению: период работы с 25.04.1987г. по 31.10.1999г. в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца), а период с 01.11.1999г. по 31.12.2002 г. - в календарном порядке в силу положений п.п. «а» п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, а также незаконное установление специального трудового стажа свидетельскими показаниями, являются ошибочным. При этом кассатором не учтено, что в силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит ограничений в способах доказывания характера работы, дающего право на пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Обоснованно судом в специальный стаж истицы в календарном исчислении включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации., поскольку в указанные периоды действовала ст.112 КЗоТ РФ и действует ст. 187 ТК РФ, согласно которым при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, а потому данные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с медицинской деятельностью, независимо от времени обращения истца за назначением пенсии. При этом суд установил, что в период нахождения на курсах повышения квалификации работодатель истицы производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы истицы.

Доводы кассатора на этот счет основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому во внимание приняты быть не могут.

Не может служить основанием к отмене решение указание на необоснованное включение в специальный стаж истицы период нахождения в учебном отпуске с 18.09.1995г. по 05.07.1996г., поскольку в указанный период за истицей также сохранялось рабочее место по основному месту работы и заработная плата, из которой производились страховые отчисления.

Ссылка кассатора на неправильное исчисление судом государственной пошлины и её взыскание с ответчика, ошибочна, основана на неправильном толковании норм налогового и гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, они являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2010 года -оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР по Лопатинскому району Пензенской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи