Судья Елизарова С.Н

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре А.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области на определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 февраля 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Колышлейскому району на решение Колышлейского районного суда от 12 февраля 2010 года вынесенного по исковому заявлению Б. к ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области о защите права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, - оставить без движения.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Колышлейскому району в течение 7 дней со дня получения данного определения устранить допущенные недостатки и представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В случае, если указание судьи не будет выполнено, кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Колышлейскому району.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области по доверенности К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Б. к ГУ -УПФ РФ по Колышлейскому району о защите права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Колышлейскому району не согласившись с данным решением, обжаловало его в кассационном порядке.

Судья постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области просит определение отменить, поскольку судья не приняла во внимание, что 28 января 2010 года вступили в силу изменения в главу 25.3 «Государственная пошлина» части второй Налогового кодекса РФ, внесенные статьей 2 Федерального закона от 27. 12. 2009 года № 374 -ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ изложен в новой редакции:

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков».

Таким образом, кассатор считает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, однако фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, должны пользоваться льготами по уплате госпошлины, установленными для органов государственной власти. Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный суд РФ.

Таким образом, по мнению кассатор, согласно налоговому законодательству с 28 января 2010 года территориальные органы ПФР от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождены.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Такой документ к вышеуказанной кассационной жалобе не приложен.

Как усматривается из кассационной жалобы, в ней имеется ссылка, что государственная пошлина не уплачивается на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно положений п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. При этом доказательств, подтверждающих, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Колышлейскому району относится к государственным органам или органам местного самоуправления в суд не представлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в сумме 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4000 рублей (п. 3 ч.1 указанной статьи), то есть в сумме 2000 рублей.

Статья 341 ГПК РФ предусматривает, что при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 339 ГПК РФ, жалоба оставляется без движения, и лицу, подавшему жалобу, назначается срок для исправления недостатков.

С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу ГУ УПФР по Колышлейскому району Пензенской области на решение Колышлейского районного суда от 12 февраля 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом.

Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

На основании изложенного определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области является законным и обоснованным. Частная жалоба ГУ УПФР по Колышлейскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий