Судья Нестеров В.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 апреля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей Фроловой Т.А., Уткиной И.В., при секретаре Петровой Ю.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе ГУ - УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области на определение Сердобского городского суда Пензенской области от 09 марта 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу на решение Сердобского городского суда от 18.02.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению И. к Государственному учреждению управления пенсионного фонда РФ (ГУ УПФ РФ) по г. Сердобску и Сердобскому району о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оставить без движения. Известить ответчика о необходимости в срок до 15. 03. 2010 года исправить указанный недостаток кассационной жалобы, а именно уплатить государственную пошлину в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей и разъяснить, что в противном случае кассационная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена ответчику ее подавшему. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области по доверенности- М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Сердобского городского суда от 18. 02. 2010 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску Ихяновой Е.А. к ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которым решение ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области № 1 от 24. 12. 2009 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал признано незаконным и за Ихяновой Е.А. признано право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области возложена обязанность выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области не согласившись с данным решением, обжаловало его в кассационном порядке. Судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области просит определение отменить, поскольку судья не приняла во внимание, что 28 января 2010 года вступили в силу изменения в главу 25.3 «Государственная пошлина» части второй Налогового кодекса РФ, внесенные статьей 2 Федерального закона от 27. 12. 2009 года № 374 -ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ изложен в новой редакции: 19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков». Таким образом, кассатор считает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, однако фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, должны пользоваться льготами по уплате госпошлины, установленными для органов государственной власти. Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный суд РФ. Таким образом, по мнению кассатора, согласно налоговому законодательству с 28 января 2010 года территориальные органы ПФР от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождены. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. В соответствии с ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Такой документ к вышеуказанной кассационной жалобе не приложен. Как усматривается из кассационной жалобы, в ней имеется ссылка, что государственная пошлина не уплачивается на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно положений п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. При этом доказательств, подтверждающих, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Сердобску и Сердобскому району относится к государственным органам или органам местного самоуправления в суд не представлено. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в сумме 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4000 рублей (п. 3 ч.1 указанной статьи), то есть в сумме 2000 рублей. Статья 341 ГПК РФ предусматривает, что при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 339 ГПК РФ, жалоба оставляется без движения, и лицу, подавшему жалобу, назначается срок для исправления недостатков. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области на решение Сердобского городского суда от 09 марта 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. На основании изложенного, определение судьи Сердобского городского суда Пензенской области является законным и обоснованным. Частная жалоба ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 09 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий