Судья Сорокина Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

судей Фроловой Т.А., Мамоновой Т.И.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Гераймович Н.И. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:

В иске Гераймович Н.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лунинскому району Пензенской области о понуждении произвести перерасчет государственной пенсии на трудовую пенсию с 05 июля 2005 года отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гераймович Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гераймович Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Лунинскому району о понуждении произвести перерасчет государственной пенсии на трудовую пенсию с 05 июля 2005 года.

В обоснование своих исковых требований указала, что 05 июля 2005 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии на 5 лет, в связи с проживанием в зоне радиоактивного заражения.

Должностные лица Лунинского пенсионного фонда дали ей неверную информацию о сведениях, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, скрыли информацию, что в соответствии с законом трудовая пенсия исчисляется исходя из продолжительности общего трудового стажа, выработанного до 01. 01. 2002 года, среднемесячного заработка (дохода) за 2000 -2001 гг, который подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета, имеющегося в распоряжении ответчика.

Решением комиссии ответчик 26 августа 2005 года в назначении трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста отказал.

14 февраля2006 года, решением Лунинского районного суда, на основании неверной информации, предоставленной ей должностными лицами ответчика, ей назначена государственная пенсия по старости, размер которой ниже, чем трудовая.

Считает, что она должна с 05 июля 2005 года получить трудовую пенсию, а получала государственную. С 28 мая 1999 года она является индивидуальным предпринимателем, платила единый налог на вменный доход в2000-2001 гг. и с 2002 года по настоящее время выплачивает страховые взносы в ПФ. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сделать перерасчет на трудовую пенсию, но ей было отказано со ссылкой, что необходимо уплачивать единый налог на вмененный доход и страховые взносы больше, чем у нее уплачено, и с той суммы выплаты, которая у нее была, трудовая пенсия не получится.

С 08 сентября 2009 года, по ее заявлению ответчик перевел ее на трудовую пенсию, но как вновь обратившейся пенсионерке, а ее заявление о перерасчете пенсии оставил без ответа, ссылаясь на решение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гераймович Н.И. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Указывает, что при вынесении заочного решения Лунинского районного суда Пензенской области от 14. 02. 2006 года, которым возложена на ГУ УПФ РФ по Лунинскому району Пензенской области обязанность назначить ей - государственную пенсию по старости с 05. 07. 2005 года, с учетом снижения возраста выхода на пенсию на 5 лет, согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд необоснованно вошел в обсуждение вопроса определения и назначения ей государственной пенсии, чем нарушил положения ст. 55 Конституции РФ, ограничив ее права и свободы, предусмотренные федеральным законодательством.

При обращении с исковым заявлением в судебную инстанцию ее требование заключалось в отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26. 08. 2005 года за № 409.

Кассатор указывает, что, в соответствии с пенсионным законодательством вид пенсии назначается по выбору гражданина. Назначение пенсии носит заявительный характер.

Поскольку она обратилась с заявлением в ГУ УПФР по Лунинскому району Пензенской области именно с просьбой о назначении ей трудовой пенсии и вопрос рассматривался именно о назначении ей трудовой пенсии, считает, что ей должна быть назначена именно трудовая пенсия.

С 1999 года она является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с налоговым законодательством ею надлежащим образом выполнялись и выполняются все обязательства по оплате обязательных платежей и взносов.

Довод ответчика, что ею не предоставлялись сведения в отдел персонифицированного учета не может являться основанием для отказа ей в перерасчете пенсии по иному основанию, отличного от указанного в судебном заседании в позиции ответчика.

При обращении в УПФР по Лунинскому району Пензенской области, с заявлением о назначении ей трудовой пенсии с 05 июля 2005 года, ей были представлены все запрошенные ответчиком документы, в том числе и свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Суд не учел, что на каждого лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, открывается индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Таким образом и на нее как индивидуального предпринимателя также был открыт индивидуальный лицевой счет, именно как застрахованного лица.

Кроме того, ей было выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования за №….

В настоящее время всем лицам, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность, ГУ УПФР по Лунинскому району Пензенской области направляет извещения о перерасчете пенсии, что свидетельствует о возможности также и ей произвести перерасчет пенсии, что сделано не было.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Вышеуказанный закон предусматривает перерасчет и перевод с одного вида пенсии по государственному пенсионному обеспечению на другой вид пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, суд посчитал установленным, что 05 июля 2005 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет, в соответствии со ст.ст. 33, 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На этот период в ее индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете застрахованного лица сведений о доходах (заработке) за 2000-20001 гг. не было, поскольку такие сведения истица в отдел персонифицированного учета ПФ не представляла.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по Лунинскому району от 26 августа 2005 года, истице в назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста отказано, из-за отсутствия требуемого возраста 52 лет.

При этом, расчет трудовой пенсии, не производился и трудовая пенсия не назначена.

После этого истица обратилась в Лунинский районный суд с иском к ответчику о понуждении назначить ей пенсию со снижением пенсионного возраста на 5 лет, отмене указанного решения комиссии. Просила суд обязать ответчика назначить ей государственную пенсию, ссылаясь на то, что для нее выгоднее получение государственной пенсии. 14 февраля 2006 года Лунинский районный суд Пензенской области постановил решение, которым обязал ответчика назначить Гераймович Н.И. государственную пенсию по старости с 05 июля 2005 года, с учетом снижения возраста выхода на пенсию на 5 лет. Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Отказывая в иске Гераймович Н.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лунинскому району Пензенской области о понуждении произвести перерасчет государственной пенсии на трудовую пенсию с 05 июля 2005 года, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им правильную оценку.

В соответствии с пенсионным законодательством вид пенсии назначается по выбору гражданина. Назначение пенсии носит заявительный характер.

В силу статьи 18 ТК РФ предусмотрен порядок назначения, перерасчета размеров трудовой пенсии.

Перевод с государственной пенсии на трудовую пенсию и с трудовой пенсии на государственную пенсию законодательство не предусматривает.

В данном случае производится назначение пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и соответственно согласно с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19 па от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, о среднемесячном заработке за 2000- 2001 гг. или 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Согласно статье 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Причем, оценка пенсионных прав застрахованного лица для расчета трудовой пенсии осуществляется при наличии права лица на пенсию.

Как видно из пенсионного дела Гераймович Н.И., 15 марта 2006 года она подала ответчику заявление о назначении пенсии по государственному пенсионному обеспечению, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Лунинского районного суда от 14 февраля 2006 года.

Доводы истицы о том, что ответчик скрыл от нее информацию при обращении за назначением пенсии в 2005 году, в 2006 году о том, что трудовая пенсия ей может быть исчислена исходя из ее дохода, как индивидуального предпринимателя, за 2000-2001 гг. дал ей неверную информацию о достоверных сведениях, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, знал ее доходы за указанный период, т.к. она предоставляла о них документы при подаче заявления о назначении трудовой пенсии в 2005 году квитанции об уплате единого налога на вмененный доход, дал ей неверно информацию о том, как пения ей более выгодна, в суде не нашли своего подтверждения.

Объяснения истицы в этой части противоречивы в суде, 25 марта 2010 года, истица поясняла, что все сведения о ее доходах индивидуального предпринимателя за 2000 - 2001 гг. у ответчика были на момент ее первоначального обращения с заявлением на назначением трудовой пенсии, поскольку она такие сведения передавала в налоговую инспекцию, а та обязана была их предоставлять в ПФ. в ПФ такие сведения должен был разнести на лицевой счет, а в соответствии с протоколами судебных заседаний от 30 марта и 01 апреля 2010 года, истица поясняла, что она не знала, что необходимо предоставить такие сведения в отдел персонифицированного учета, а ответчик ей это не разъяснил, а если бы разъяснил, то она такие сведения предоставила бы ранее, как это сделала в 2009 году.

В соответствии с ФЗ № 27 от 01. 04. 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» абзац 3 пункта 1 ст. 8 физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами предоставляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации в качестве страхователей. В силу ст. 1 данного закона таким физическими лицами являются индивидуальные предприниматели.

Согласно Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений застрахованных лиц для целей обязательного пенсионного страхования застрахованное лицо индивидуальный предприниматель предоставляет такие сведения по форме СЗВ-3.

Учитывая пояснения истицы о том, что она не знала, что сведения о доходах за 2000-2001 гг. необходимо было ей предоставить в отдел персонифицированного учета, суд правильно посчитал, что истица такие сведения не предоставляла.

При этом суд исходил также из того, что ей ответчиком не разъяснялся порядок предоставления таких сведений и необходимость этого. Указанные обстоятельства не свидетельствуют, что ответчик предоставил ей неверную информацию.

Тому обстоятельству, что истица не знала о необходимость предоставления вышеуказанных сведений, судом правильно дана оценка, как не свидетельствующему, что ответчик предоставил ей неверную информацию.

Показания свидетелей Ф.Н.Д., Г.Н.М., П.А.И. и др. на которые ссылалась истица, как на обоснование своего иска, выводы суда не опровергают.

Свидетель Х., допрошенная в суде, также как и истица является индивидуальным предпринимателем и сама она до осени 2009 года получала государственную пенсии.. не знала, что ей необходимо было подать сведения о доходах за 2000 - 2001 гг., такие сведения она подала в ПФ после августа 2009года и ей была назначена трудовая пенсия.

Как усматривается из показаний свидетеля М., она в 2005 году работала в клиентской службе ГУ УПФР по Лунинскому району и принимала от граждан документы для назначения пенсии и помнит, что истица подавала заявление на государственную пенсию. У истицы на момент первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, в лицевом счете сведений о доходах за 2000 - 2001 гг. не было.

Доводы истицы о том, что в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчик обязан нести ответственность в виде перерасчета государственной пенсии на трудовую пенсию за недостоверность предоставленных сведений, содержащихся в документах, предоставляемых, ими для установления и выплаты трудовой пенсии, судом правильно признаны необоснованными, основанными на ошибочном толковании закона.

В соответствии с требованиями ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели кроме того, за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данная норма предусматривает возмещение пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии причиненный ущерб.

Такого основания, на которое ссылается истица для перерасчета государственной пенсии на трудовую пенсию, законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного правильным и обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Гераймович Н.И.

Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана оценка, не согласие с которой не является основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лунинского районного суда Пензенской области от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий