Судья Ирышкова Т.В. Дело № <…>

29 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе представителя Проворкина Д.А. по доверенности Нестеровой О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Проворкина Д.А. удовлетворить частично.

Признать частично недействительным договор о передаче в собственность квартиры <…>, заключенный 2 марта 1993 года между Пензенской городской администрацией и Смирновым И.Н., зарегистрированный в местной администрации за № <…>, включив в число сособственников Проворкина Д.А.

Признать за Проворкиным Д.А. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру <…>.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Проворкин Д.А. обратился в суд с иском к администрации г.Пензы, Смирновой И.В. о признании частично недействительным договора приватизации, признании права собственности, признании частично недействительным договора дарения, указав, что в двухкомнатной квартире № <…> зарегистрированы и проживают, кроме него, несовершеннолетние дети Проворкин М.Д., <…> г.р., Проворкина К.Д., <…> г.р. Он проживал в данной квартире с бабушкой Смирновой М.И., которая являлась его опекуном, и дедушкой Смирновым И.Н. Смирнова М.И. умерла <…>. 04.03.1993 Смирнов И.Н. с администрацией г.Пензы заключил договор приватизации указанного жилого помещения и стал единоличным собственником квартиры. <…> Смирнов И.Н. умер. После смерти деда в сентябре 2009 года он узнал, что Смирнов И.Н. являлся собственником квартиры и подарил 1/2 доли квартиры Смирновой И.В. До смерти деда он полагал, что является собственником спорной квартиры. Сославшись на ст.ст.1, 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11 и от 25.10.1996 №10; ст.ст.28, 37 ГК РФ; ст.ст.168 и 167 ГК РФ, просил признать договор на передачу квартиры № <…> от 04.03.1993 недействительным. Признать недействительным договор дарения, заключенный Смирновым И.Н. и Смирновой И.В., 1/2 доли указанной квартиры.

В судебном заседании представитель Проворкина Д.А. по доверенности Нестерова О.В. изменила исковые требования, просила признать договор на передачу квартиры в собственность от 02.03.1993, заключенный между Смирновым И.Н. и администрацией г.Пензы, частично недействительным и признать за Проворкиным Д.А. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру № <…>. Просил признать договор дарения, заключенный между Смирновым И.Н. и Смирновой И.В. на 1/2 долю квартиры № <…>, в части недействительным и признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру № <…>. Дополнительно указала, что Проворкин Д.А. подлежал включению в число сособственников при заключении договора приватизации 02.03.1993, так как доказательств совершения отказа от участия в приватизации от его имени не имеется. Поскольку на момент дарения Смирнов И.Н. намеревался распорядиться только 1/2 долей в праве на спорную квартиру, а ему фактически принадлежала не целая квартира, а ее 1/2 доля, договор дарения также следует признать частично недействительным, доля ответчицы Смирновой И.В. в праве на спорную квартиру должна быть определена в размере 1/4.

Представитель Смирновой И.В. по доверенности Керженова Г.Р. не возражала против удовлетворения требований Проворкина Д.А. о признании частично недействительным договора приватизации и включения его в число сособственников спорной квартиры с определением его доли в праве на квартиру, равной 1/2. Просила отказать в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения и уменьшении доли в праве на спорную квартиру Смирновой И.В.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Проворкина Д.А. по доверенности Нестерова О.В. решение суда просила отменить в части отказа истцу в удовлетворении его требований о признании договора дарения частично недействительным и признании за ним права собственности на 1/4 долю квартиры, поскольку его дед наследодатель Смирнов И.Н. намеревался подарить Смирновой И.В. 1/2 долю от своей 1/2 доли, т.е 1/4 долю в праве на спорную квартиру, а другую 1/4 долю завещал ему. Смирнов И.Н. умер 15.09.2009, на момент открытия наследства правообладателями спорной квартиры являлись Смирнов И.Н. и Смирнова И.В. по 1/2 доли. Он проживал в этой квартире по <…>, фактически принял наследство после деда. Договором дарения от 16.08.2007 были нарушены его права как собственника и наследника по завещанию. Принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира № <…> была предоставлена по ордеру Смирнову И.Н. 06.09.1985 на состав семьи три человека: он, супруга Смирнова М.И., внук Проворкин Д.А., <…> года рождения, которые вселились и были прописаны в квартире. <…> Смирнова М.И. умерла. 16.01.1993 Смирнов И.Н. обратился в Агентство по приватизации государственного и муниципального жилья и просил передать квартиру № <…> в общую совместную собственность. По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 02.03.1993 между администрацией г.Пензы и Смирновым И.Н. последний приобрел право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно этой же статье указанного Закона после внесения изменений от 11.08.1994 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 15 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

При этом в случае помещения несовершеннолетнего в детское или иное воспитательное учреждение соответствующего назначения администрация указанного учреждения, родители (усыновители) либо опекун над его имуществом, если таковой назначен, обязаны в течение шести месяцев со дня помещения несовершеннолетнего в указанное учреждение оформить договор передачи жилого помещения в его собственность и принять меры по распоряжению жилым помещением в интересах несовершеннолетнего.

Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств местных бюджетов»

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Жилое помещение передается в собственность в связи с приватизацией при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи, имеющих право пользования занимаемым помещением. По желанию совершеннолетних членов семьи квартира может передаваться в совместную либо в долевую собственность, а равно и в личную собственность кому-либо одному из проживающих в этой квартире.

В тех случаях, когда все члены семьи нанимателя реализовали свое право на приватизацию квартиры, возникает право общей собственности на нее.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, выразившие волю на приватизацию, признаются приобретшими право собственности на жилое помещение. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Исследовав и оценив установленные обстоятельства, суд обоснованно признал, что передача квартиры в собственность одного Смирнова И.Н. была произведена без учета волеизъявления на включение в договор несовершеннолетнего внука Проворкина Д.А., который, будучи зарегистрированным и проживающим в квартире в период приватизации и являвшийся на момент приватизации несовершеннолетним, имел все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» был вправе стать участником общей собственности на спорное жилое помещение, но в нарушение закона этого не произошло. Следовательно, суд правильно, сославшись на положения ст.ст.166, 168, 180, 218, 244, 245 ГК РФ, удовлетворил требования Проворкина Д.А. в части признания договора на передачу квартиры в собственность от 02.03.1993 частично недействительным и включил истца в число сособственников спорной квартиры, признав за ним право собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, как, исходя из равенства долей, и за Смирновым И.Н.

Как видно из материалов дела, 16.08.2007 Смирнов И.Н. подарил Смирновой И.В. 1/2 долю квартиры № <…>. 08.09.2009 Смирнов И.Н. завещал лично ему принадлежащую на праве собственности долю квартиры по адресу: <…> Проворкину Д.А. <…> Смирнов И.Н. умер.

Истцом Проворкиным Д.А. был поставлен вопрос о признании указанного договора дарения недействительным в части дарения 1/4 доли спорной квартиры, поскольку нарушены его права как сособственника квартиры и наследника по завещанию.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст.1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом.

В силу ст.ст.1111-1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в части признания частично недействительным договора дарения от 16.08.2007, суд пришел к правильному выводу об отказе в данной части исковых требований.

При этом районный суд признал установленным и правомерно исходил из того, что действия Смирнова И.Н. по отчуждению 1/2 доли в праве на спорную квартиру путем заключения со Смирновой И.В. договора дарения от 16.08.2007 соответствовали объему имевшихся у него полномочий в отношении предмета договора. Следовательно, довод стороны истца о нарушении указанной сделкой его прав как сособственника спорной квартиры необоснован.

Как обоснованно указал суд, поскольку к моменту открытия наследства зарегистрированная доля Смирнова И.Н. в праве собственности на спорную квартиру составляла 1/2, данная доля и вошла в наследственную массу. С учетом признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру вследствие признания частично недействительным договора о передаче в собственность спорной квартиры от 02.03.1993, 1/2 доли в праве на спорную квартиру не должна была войти в наследственную массу, поскольку принадлежащей ему долей в праве на квартиру Смирнов И.Н. распорядился при жизни.

Каких-либо иных оснований к признанию договора дарения недействительным истцом не заявлялось.

Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать указанные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в части иска Проворкина Д.А. к Смирновой И.В. о признании частично недействительным договора дарения.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 05.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Проворкина Д.А. по доверенности Нестеровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи