Судья Ирышкова Т.В. Дело № <…>

29 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе Гашинова В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гашинова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 18 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 июня 2008 года по его иску к МУЗ «ГКБ СМП им.Г.А.Захарьина» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гашинова В.В., просившего определение суда отменить, заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.04.2008, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17.06.2008, в иске Гашинову В.В. к МУЗ «ГКБ СМП им.Г.А.Захарьина» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

19.04.2010 Гашинов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на незнание действующего законодательства и обращения в СУСК по Пензенской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности врачей за фальсификацию медицинской документации и подлог документов.

В судебном заседании Гашинов В.В. поддержал заявление, сославшись на изложенные в нем доводы, дополнительно указал, что обжаловал решение в порядке надзора, обратившись в президиум Пензенского областного суда в течение примерно четырех месяцев после вступления решения районного суда в законную силу.

Представитель МУЗ «ГКБ СМП им.Г.А.Захарьина» по доверенности Поддубняк К.Ю. просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы.

Октябрьский районный суд г.Пензы вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гашинов В.В. определение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправомерно не восстановил ему срок на подачу надзорной жалобы на незаконные судебные постановления по делу по его иску о возмещении материального и морального вреда, не учел факт его первоначального обращения в надзорную инстанцию областного суда в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Гашинову В.В. в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебные постановления по делу по его иску к МУЗ «ГКБ СМП им.Г.А.Захарьина» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, районный суд, воспользовавшись предоставленным законом правом, не усмотрел каких-либо оснований к восстановлению пропущенного срока, поскольку заявителем не было представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать данный вывод суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решение суда по делу по иску Гашинова В.В. к МУЗ «ГКБ СМП им.Г.А.Захарьина» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вынесенное 18.04.2008, вступило в законную силу 17.06.2008. Обращение Гашинова В.В. с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы последовало лишь 19.04.2010. т.е. спустя длительный период времени.

Приведенные заявителем доводы о недостаточном знании законодательства и обращении с заявлениями в следственные органы на предмет привлечения врачей к уголовной ответственности, как обоснованно признал суд, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока и положены в основу вывода о его восстановлении.

Факт первоначального обращения заявителя с жалобой в порядке надзора на состоявшиеся судебные постановления в пределах установленного законом срока доказательствами в заседании суда первой инстанции подтвержден не был, но и сам по себе бесспорным основанием к восстановлению срока, пропущенного на период около двух лет, не является; Гашиновым В.В. не приведен расчет сроков рассмотрения его надзорной жалобы (жалоб).

При таких обстоятельствах районный суд правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.

Определение суда не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Жалоба не содержит подлежащих проверке доводов кассатора о незаконности и необоснованности обжалуемого им судебного постановления, основанием к отмене определения суда не является.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.05.2010 оставить без изменения, частную жалобу Гашинова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи