Судья Ламзина С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Фроловой Т.А., Мамоновой Т.И.,

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Абузярова Ю.И. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 25 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Абузяровой Т.А. к Абузярову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Абузярова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: … и снять Абузярова Ю.И. с регистрационного учета по данному адресу

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Абузярова Ю.И., Абузярову Т.А., ее представителя- адвоката Ширяевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абузярова Т.А. обратилась в суд с иском к Абузярову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что 07 января 1987 года истцу на семью из трех человек: мужа - Абузярова Ю.И., дочь - А.А.Ю., была предоставлена трехкомнатная квартира № … в доме № … по ул. … в….

Решением Кузнецкого городского суда от 14 декабря 1990 года их брак с Абузяровым Ю.И., после чего, ответчик некоторое время проживал в спорной квартире в одной из комнат, при этом пьянствовал и хулиганил, а затем, забрав свои личные вещи, фактически с 1992 года перестал проживать в данной квартире, не является членом ее семьи, не несет расходы по содержанию указанной квартиры.

До апреля 1996 года она оплачивала коммунальные услуги за 4-х человек, в том числе и за ответчика, в связи, с чем имелась задолженность, которую она в дальнейшем погасила, но потом перестала оплачивать коммунальные услуги за ответчика, написав заявление в ЖЭУ о не проживании ответчика.

Примерно в 2002 году они с ответчиком пытались восстановить семейные отношения, при этом ответчик в спорной квартире прожил три недели.

Определением Кузнецкого городского суда от 29 ноября 2006 года ее аналогичный иск к Абузярову Ю.И. был оставлен без рассмотрения, а заочным решением суда от указанной даты по встречному иску Абузярова Ю.И. ее обязали не препятствовать ему в пользовании указанной квартирой, предоставив ему от нее ключ. Однако и после данного решения суда и по настоящее время ответчик никаких мер к исполнению не предпринимал, каких-либо попыток вселения в указанное жилое помещение, ни в добровольном порядке, ни в принудительном. Решение суда не исполнялось.

Ответчик не желает добровольно произвести снятие с регистрационного учета по адресу:. …, в связи, с чем истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения.

В настоящее время истица вынуждена нести расходы по оплате за техническое обслуживание за ответчика в связи с его регистрацией.

Вместе с тем квартира нуждается в ремонте, в котором ответчик также не желает принимать никакого участия.

Ответчик после добровольного ухода из спорной квартиры, стал проживать и проживает в настоящее время у своей сожительницы по адресу:. . …, с которой, со слов сестры сожительницы, повенчались по татарским обычаям.

Имея регистрацию по адресу: …, он был вписан в договор социального найма жилого помещения № 891 от 02 ноября 2006 года.

Однако, на этот момент ответчик уже не проживал в спорной квартире, проживая по другому адресу.

Просила суд признать Абузярова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: …, в связи с выездом ответчика со спорного адреса на другое постоянное место жительства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Абузяров Ю.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Считает, что, разрешая дело, суд неправильно применил нормы материального права и, в частности не принял во внимание нормы ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Сам по себе факт неоплаты им квартиры и коммунальных услуг не является основанием, для признания его утратившим право на жилую площадь.

Его отсутствие в спорной квартире вызвано конфликтными взаимоотношениями с бывшей женой, намерений оставлять данное жилое помещение у него не имелось, другого жилого помещения у нее не имеется

Однако суд указанные обстоятельства не выяснял.

Кроме того, суд не принял во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила ему препятствия в проживании в спорной квартире и лишала его возможности пользоваться ею.

Вместе с тем, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу: в спорной квартире он не проживает вынужденно, а потому не утратил права пользования спорным жилым помещением.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с ордером № 756 серии ПА от 07 января 1987 года Абузярова Т.А. с семьей из 3-х человек (Абузяров Ю.И. - муж, А.А.Ю. - дочь) предоставлена трехкомнатная квартира, № …, расположенная в доме № ….

Согласно договора социального найма жилого помещения № 891 от 02 ноября 2006 года, наймодатель МУП «А.» г. Кузнецка, действующее от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области, передало нанимателю Абузяровой Т.А. жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., по адресу: ул. …, дом …, кв. …, которая проживает вместе с дочерьми А.Л.Ю., К.А.Ю., внуками К.И.В., К.А.В., бывшим супругом Абузяровым Ю.И.

Из сообщения Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Пензенской области от 01 марта 2010 года видно, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: …, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Абузярова Т.А. и Абузяров Ю.И. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочерей А.Л.Ю., … года рождения и К.А.Ю., … года рождения.

В 1987 году Абузяров Ю.И. как супруг был вселен в спорную квартиру и с 3 апреля 1987 года имеет там регистрацию.

17 ноября 1992 года брак Абузяровой Т.А. и Абузярова Ю.И. прекращен на основании решения Кузнецкого городского суда от 14 декабря 1990 года, что следует из свидетельства о расторжении брака (повторно) серии I-ИЗ № 549071 от 21 апреля 2003 года л.д. 10 обозреваемого гражданского дела № 2-1282/06 г.). После чего, в 1992 году, после недолгого своего проживания в спорной квартире в одной из комнат Абузяров Ю.И. добровольно выехал из неё.

При таком положении суд правильно пришел к выводу, что Абузяров Ю.И. в течение длительного времени, постоянно, не использует по назначению спорную квартиру и фактически там не проживает, с указанного времени не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела - выпиской от 16 ноября 2009 года ООО «Д.» из лицевого счета № 114550, из которой следует, что на июнь 1996 года в квартире по ул. …, …, было зарегистрировано 4 человека, оплата услуг за 3 человек, Абузяров Ю.И. с июня 1996 года по настоящее время не оплачивает за коммунальные услуги на основании заявления квартиросъемщика л.д. 7); выпиской из домовой книги от 16 ноября 2009 года ООО «Д.» л.д. 8); справкой ООО «Д.» № 37 от 10 марта 2010 года, из которой следует, что с июня 1996 года оплата за Абузярова Ю.И. не производилась, и плата за техническое обслуживание с 1996 года по настоящее время производится полностью (то есть в том числе и за ответчика); копиями формы № 1П и паспорта гражданина РФ серии …., выданного …., на имя Абузярова Ю.И., … года рождения, о наличии у него регистрации по адресу: г. ….

Об указанных выше обстоятельствах подтвердили в суде свидетели: С., М., П., подтвердившие объяснения истца Абузяровой Т.А, что ответчик проживает по адресу: …, в многоквартирном доме со своей сожительницей.

Данные обстоятельства не отрицались и самим ответчиком Абузяровым Ю.И. в части его проживания по ул. …, д. …, кв. … на протяжении ряда лет.

Кроме этого, извещение о слушании данного дела Абузярову Ю.И. было направлено по вышеуказанному адресу.

Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

При этом, доводы ответчика о наличии у него уважительных причин не проживания в спорной квартире являются необоснованными, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. 18 июля 2006 года, с изм. от 25 декабря 2008 года) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу, в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Абузяровой Т.А.

При этом суд посчитал установленным, что 03 мая 2006 года Абузярова Т.А. обращалась в суд с иском к Абузярову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

14 июня 2006 года заочным решением Кузнецкого городского суда иск Абузяровой Т.А. удовлетворен, Абузяров Ю.И. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № … в доме № … по ул. … в г…, ПВС Кузнецкого ГОВД обязано снять Абузярова Ю.И. с регистрационного учета в указанной квартире. 26 июля 2006 года определением Кузнецкого городского суда удовлетворено заявление Абузярова Ю.И. об отмене заочного решения суда от 14 июня 2006 года. 25 сентября 2006 года Абузяров Ю.И. подал встречный иск к Абузяровой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 29 ноября 2006 года заочным решением Кузнецкого городского суда Абузярова Т.А. обязана не препятствовать Абузярову Ю.И. в пользовании квартирой № … в доме № … по ул. … в…, предоставив ему ключи от указанной квартиры, а иск Абузяровой Т.А. согласно определению суда от указанной даты оставлен без рассмотрения.

Стороны вышеуказанные определение и заочное решение суда, вынесенное в защиту прав и законных интересов Абузярова Ю.И. по его встречному иску, не обжаловали.

Однако, как видно из материалов дела, после вступления заочного решения суда в законную силу, Абузяровым Ю.И. не было предпринято каких-либо действий по его реальному воплощению в жизнь, то есть по его исполнению, ни в добровольном, ни в принудительном порядке, о чем свидетельствует справка Кузнецкого МРОСП УФССП по Пензенской области от 31 декабря 2009 года л.д. 9).

В связи с изложенным, обоснованным является вывод суда, что ответчик Абузяров Ю.И. в данном случае своим правом на вселение и проживание в спорной квартире по настоящее время не воспользовался.

При этом, его доводы о том, что на решении суда от 29 ноября 2009 года не была проставлена печать, что он не знал о возможности его исполнения, что ему со стороны истца создавались и создаются по настоящее время препятствия по пользованию спорной квартирой, суд признал необоснованными, неподтвержденными в настоящем процессе со стороны Абузярова Ю.И. какими-либо допустимыми доказательствами.

Учитывая, что факт выезда Абузярова Ю.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, о фактах, препятствующих ему проживать в квартире, Абузяровым Ю.И. на протяжении длительного времени им не заявлялось (в том числе путем подачи самостоятельных требований об этом), то, по оценке суда, его длительное отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

Указанные выше обстоятельства опровергают довод ответчика Абузярова Ю.И. о том, что истец чинила ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Выводы основаны на материалах дела, не доверять показаниям свидетелей С.В.Л., М.Н.Б., П.А.Н., П.В.Н., у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что ответчик выехал добровольно в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от исполнения названного договора, в связи с чем этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, он, как, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При этом, факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу( факт добровольного выбытия из спорной квартиры ) и им дана правильная оценка.,

Вывод суда, что Абузяров Ю.И., имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, в том числе при попытке восстановить семейные отношения с истцом в 2002 году, а затем и при удовлетворении судом в 2006 году его встречных требований к Абузяровой Т.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и понуждении последней к передаче ему ключей, не пытался и не пытается вселиться в спорную квартиру вплоть по настоящее время, фактически выехав из нее и не проживая в ней в действительности, что свидетельствует об отсутствии намерений со стороны ответчика в проживании в спорной квартире и исполнении своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади, является основанным на материалах дела.

Как установлено судом, расходы по квартплате и коммунальным услугам ответчик также не несет на протяжении длительного периода времени. Доказательств обратному ответчиком суду предоставлено не было.

Удовлетворяя требования истицы в части снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходил из того, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно подпункта «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, (с изменениями и дополнениями) установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана оценка, не согласие с которой не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 25 марта 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий