Судья Улбутова М.В. дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Сериковой Т.И., судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. материал по частной жалобе ОАО «Жилье-20» по ОЖФ на определение судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 30 апреля 2010 года, которым постановлено: Отказать ОАО «Жилье-20» по ОЖФ в принятии искового заявления о взыскании с Ишкиной Р. К. денежных средств, установила: ОАО «Жилье-20» по ОЖФ обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с февраля 2009г. общество является правопреемником МУП «Жилье-20» по ОЖФ в связи с реорганизацией последнего. 22.12.2008г. МУП «Жилье-20» по ОЖФ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ишкину И.Х. о взыскании задолженности и процентов за просрочку оплаты в общей сумме <…>руб. <…> коп., образовавшихся в результате неисполнения договорных обязательств в части оплаты выполненных работ МУП «Жилье-20» по ОЖФ по договору №54 от 1.08.2007г., но определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2009г дело было прекращено в связи со смертью ответчика Ишкина И.Х. Предъявляя иск к Ишкиной Р.К. ОАО «Жилье-20» по ОЖФ сослалось на то, что ответчица как жена- наследница первой очереди приняла после смерти мужа принадлежащее ему имущество, но долг за мужа не погасила. В связи с чем, общество, как кредитор, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности. Вышеуказанным определением судьи Неверкинского районного суда Пензенской области в принятии искового заявления ОАО «Жилье-20» по ОЖФ отказано. В частной жалобе, не соглашаясь с определением, генеральный директор ОАО «Жилье-20» по ОЖФ просит об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку кредиторы наследодателя в соответствии со ст.1175 ГК РФ вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Ишкин Р.К, являющийся их должником, умер, в связи с чем в соответствии с законом они и обратились с иском о взыскании долга к Ишкиной Р.К., принявшей наследство. Проверив материал, заслушав объяснения Сомовой Е.В. - представителя ОАО «Жилье-20» по ОЖФ, действующей по доверенности (в деле) и просившей об отмене решения по доводам частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что заявление ОАО «Жилье-20» по ОЖФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Судебная коллегия находит данный вывод судьи ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права, а определение судьи подлежащим отмене. На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как следует из текста искового заявления и представленной в суд копии определения Арбитражного суда Пензенской области о прекращении производства по делу от 02.02.2009г., в производстве названного суда находилось гражданское дело по иску МУП «Жилье-20» по ОЖФ к индивидуальному предпринимателю Ишкину И.Х. о взыскании <…> руб. <…> коп., но оно производством прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи со смертью гражданина, являющего стороной в деле, а спорное правоотношение не допускает правопреемства. В исковом заявлении ОАО «Жилье-20» по ОЖД указано, что оно является правопреемником МУП «Жилье-20» по ОЖФ, а наследником Ишкина И.Х. является его супруга Ишкина Р.К., принявшая наследство после смерти мужа Ишкина Р.Х. Ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена ст.1175 ГК РФ, согласно которой: ч.1 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований… Отказывая в принятии искового заявления ОАО «Жилье-20» по ОЖФ, судья дал ошибочное толкование и пришел к неправильному выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 30 апреля 2010 года отменить, частную жалобу генерального директора ОАО «Жилье-20» по ОЖФ удовлетворить, вопрос о принятия искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-