Судья Казеева Т.А. Дело № 33-1795

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе Кобозева В.В. на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кобозева В.В. к Советкиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом возвратить Кобозеву В.В. и разъяснить ему право на обращение с этим иском к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кобозев В.В. обратился в суд с иском к Советкиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что, будучи собственником помещений под литерами В2,В3,В4,В7, передал их ответчице в аренду по устной договоренности. Помещение под литером В5 арендовано ответчицей по договору от 1 января 2009 года. В процессе пользования помещениями Советкина произвела в этих помещениях переоборудование и переустройство без его согласия. В добровольном порядке возвратить указанные помещения в его пользование отказывается.

Истец просил обязать Советкину Л.И. устранить препятствия в пользовании указанными помещениями, обязать ее привести помещения в соответствие с назначением для производства пищевых продуктов, восстановить обособленность помещений, заложить проемы, восстановить разделяющую стену.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кобозев В.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку им были предъявлены требования в том числе и по сносу возведенных Советкиной Л.И. конструкций, которые не относятся к категории дел, подсудных мировому судье.

Обсудив доводы жалобы, изучив материал, судебная коллегия находит определением подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Кобозеву В.В., судья сослался на то, что оно неподсудно Первомайскому районному суду г. Пензы, поскольку фактически истцом предъявлен иск об определении порядка пользования имуществом, поскольку устранение препятствий в пользовании является элементом определения порядка пользования. Определение порядка пользования имуществом отнесено законом к подсудности мирового судьи.

По мнению судебной коллегии, данный вывод судьи не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 23 ч.1 п.7 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Как усматривается из материала, Кобозевым В.В. предъявлен иск, направленный на защиту своего права собственности на указанные нежилые помещения, связанный с освобождением принадлежащих ему помещений и восстановления их после незаконного переоборудования и перепланировки.

Указанная категория дел к подсудности мировых судей действующим процессуальным законодательством не отнесена.

Вывод судьи о предъявлении требований об определении порядка пользования имуществом не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку иск предъявлен собственником помещений в отношении лица, собственником помещений не являющегося.

При таких обстоятельствах определение судьи признать законным нельзя и оно подлежит отмене.

С учетом того, что в настоящее время в производстве районного суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, переданное определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 20 мая 2010 года на рассмотрение в Первомайский районный суд по подсудности, основания для передачи вопроса о принятии иска к производству районного суда на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 апреля 2010 года отменить, частную жалобу Кобозева В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи