Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-1751 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Моисеевой Л.Т. и Фроловой Т.А. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по частной жалобе Воеводина В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2010 года, которым постановлено: Заявление Воеводина В.В. о продлении срока для устранения недостатков оставить без удовлетворения. Исковое заявление Воеводина В.В. к администрации г.Пензы о признании недействительным решения администрации г.Пензы от 19 апреля 2010 года об отказе в праве на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, признании права на первоочередное получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, понуждении к выплате в 2011 году государственного жилищного сертификата на получение социальной выплаты для приобретения жилья возвратить. Разъяснить Воеводину В.В., что в соответствии с п.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Воеводина В.В., просившего отменить определение судьи, судебная коллегия установила : Воеводин В.В. обратился в суд с иском к администрации города Пензы и просил признать недействительным решение администрации от 19 апреля 2010 года об отказе в праве на обеспечение его жильем за счет средств федерального бюджета и включении в список участников подпрограммы. Кроме того, просил признать за ним первоочередное право на получение социальной выплаты за счет федерального бюджета в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, возложив на администрацию города Пензы обязанности по включению его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Воеводин В.В. просил также обязать администрацию города Пензы выдать ему в 2011 году государственный жилищный сертификат для получения в первую очередь социальной выплаты на приобретение жилья. Рассмотрев указанное заявление, судья Ленинского районного суда г.Пензы определением от 14 мая 2010 года оставил его без движения, указав в определении, что Воеводину В.В. необходимо предоставить справку ФГУП «Ростехинвентаризация» и МУП «БТИ г.Пензы» о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. При этом в определении было указано, что срок для устранения недостатков искового заявления предоставлен до 21 мая 2010 года. Однако в установленный судьей срок Воеводина В.В. не исправил указанный недостаток и требуемый документ в суд не представил. В связи с этим определением судьи от 26 мая 2010 года исковое заявление Воеводина В.В. возвращено, а в удовлетворении его заявления о продлении срока для устранения недостатков - отказано. В частной жалобе на указанное определение судьи Воеводин В.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что ему был предоставлен минимальный срок для устранения недостатков заявления, который нельзя признать разумным, в связи с чем указания судьи были неисполнимы по объективным причинам. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи об отказе в продлении срока на исправление недостатков искового заявление и о возврате искового заявления Воеводина В.В. подлежит отмене. Как видно из определения судьи об оставлении искового заявления Воеводина В.В. без движения, заявитель не представил документ, подтверждающий, что у него в пользовании или в собственности не имеется какого-либо жилого помещения, поскольку смыслом искового требования являлось обеспечение Воеводина В.В. жилым помещением. В связи с этим требование о предоставлении указанного документа было обоснованным. Вместе с тем, оставляя исковое заявление без движения, судья определил срок для исправления недостатка - до 21 мая 2010 года. Из искового материала видно, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения была направлено Воеводину В.В. 17 мая 2010 года л.д.22). Как указал в частной жалобе Воеводин В.В., он получил данное определение только вечером 19 мая 2010 года, что соответствует времени прохождения почтовых отправлений в г.Пензе. Исполняя определение судьи, Воеводин В.В. обратился 20 мая 2010 года в МУП «БТИ г.Пензы», а также в Управление Росреестра по Пензенской области об истребовании соответствующих данных. По объективным обстоятельствам Воеводин В.В. не смог представить указанные документы л.д.29, 30) в срок, который был установлен судьей. Однако в продлении срока для выполнения указаний судьи Воеводину В.В. было отказано. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что отказ в продлении срока для устранения недостатков является необоснованным. Как видно из определения от 26 мая 2010 года, судья посчитал, что заявление о восстановлении пропущенных процессуальных сроков следует подавать до истечения этих сроков. Однако данный вывод судьи не соответствует смыслу ч.2 ст.109 ГПК РФ, которой предусмотрено, что поданные по истечении срока жалобы и документа не рассматриваются, если они поданы по истечении этого срока, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В данном случае Воеводин В.В. заявил ходатайство о продлении срока, которое с учетом обстоятельств данного дела, подлежало удовлетворению л.д.23). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи от 26 мая 2010 года об отказе Воеводину В.В. в продлении срока для устранения недостатков искового заявления и о возврате ему искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2010 года об отказе Воеводину В.В. в продлении срока для устранения недостатков искового заявления и о возврате ему искового заявления к администрации г.Пензы о признании недействительным решения от 19 апреля 2010 года об отказе в праве на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, признании права на первоочередное получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, понуждении к выплате в 2011 году государственного жилищного сертификата на получение социальной выплаты отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-1751 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Моисеевой Л.Т. и Фроловой Т.А. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по частной жалобе Воеводина В. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 мая 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление Воеводина В.В. к администрации г.Пензы о признании недействительным решения администрации г.Пензы от 19 апреля 2010 года об отказе в праве на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, признании права на первоочередное получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, понуждении к выдаче в 2011 году государственного жилищного сертификата на получение социальной выплаты для приобретения жилья оставить без движения, предоставив истцу срок до 21 мая 2010 года для устранения указанных недостатков. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Воеводина Н.И., просившего отменить определение судьи, судебная коллегия установила : Воеводин В.В. обратился в суд с иском к администрации города Пензы и просил признать недействительным решение администрации от 19 апреля 2010 года об отказе в праве на обеспечение его жильем за счет средств федерального бюджета и включении в список участников подпрограммы. Кроме того, просил признать за ним первоочередное право на получение социальной выплаты за счет федерального бюджета в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, возложив на администрацию города Пензы обязанности по включению его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Воеводин В.В. просил также обязать администрацию города Пензы выдать ему в 2011 году государственный жилищный сертификат для получения в первую очередь социальной выплаты на приобретение жилья. Рассмотрев указанное заявление, судья Ленинского районного суда г.Пензы вышеуказанным определением оставил его без движения, указав в определении, что Воеводину В.В. необходимо предоставить справку ФГУП «Ростехинвентаризация» и МУП «БТИ г.Пензы» о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. При этом в определении было указано, что срок для устранения недостатков искового заявления предоставлен до 21 мая 2010 года. В частной жалобе на указанное определение судьи Воеводин В.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что ему был предоставлен минимальный срок для устранения недостатков заявления, который нельзя признать разумным, в связи с чем указания судьи были неисполнимы по объективным причинам. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что указанное определение подлежит отмене в части установления срока для исправления недостатки искового заявления. Оставляя исковое заявление Воеводина В.В. без движения, судья в определении указал, что для разрешения заявленного иска Воеводину В.В. необходимо представить документ, подтверждающий, что у него не имеется какого-либо жилого помещения. Указанное требование судьи соответствовало сути предъявленных Воеводиным В.В. требований, а также не противоречило положениям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Вместе с тем, судьей установлен срок для исправления недостатки заявления, который нельзя признать разумным. Как видно из материала с исковым заявлением Воеводина В.В., определение об оставлении без движения выслано Воеводину В.В. почтой 17 мая 2010 года. В частной жалобе Воеводин В.В. указал, что он получил данное определение лишь вечером 19 мая 2010 года, а 20 мая 2010 года обратился в МУП «БТИ г.Пензы и в Управление Росреестра для получения необходимых документов. В соответствии с действующим регламентом работы в тех учреждениях, в которые обратился Воеводин В.В., ему также был установлен определенный срок для подготовки требуемых документов. В связи с изложенными обстоятельствами Воеводин В.В. по объективным причинам не мог представить в суд те документы, которые действительно были необходимы в связи с разрешением спора. Однако указанные обстоятельства при определении срока исправления недостатков искового заявления судьей не были учтены, что впоследствии повлекло вынесение определения о возврате Воеводину В.В. его искового заявления по тому основанию, что он не исправил его недостатки. С учетом изложенного судебная коллегия, соглашаясь с выводом судьи о том, что недостатком искового заявления было отсутствие документов, подтверждающих доводы Воеводина В.В. о необходимости обеспечения его жилым помещением, вместе с тем считает, что срок для исправления недостатка был установлен необоснованным коротким. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 мая 2010 года об оставлении без движения искового заявления Воеводина В.В. к администрации г.Пензы о признании недействительным решения администрации г.Пензы от 19 апреля 2010 года об отказе в праве на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, признании права на первоочередное получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, понуждении к выдаче в 2011году государственного жилищного сертификата на получение социальной выплаты для приобретения жилья отменить в части установления срока - 21 мая 2010 года для исправления недостатка заявления, в остальной части определение судьи оставить без изменения. Председательствующий Судьи