Судья Копылова Н.В. № 33-1825 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В. при секретаре Горыниной О.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» на определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 04 мая 2010 года, которым постановлено: Возвратить ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 31 марта 2010 года. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» Гагариной Т.В., действующей на основании доверенности от 30.11.2009, поддержавшей доводы жалобы, Насонова Ю.М. и его представителя Корязова И.В., просивших определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 31.03.2010 исковые требования Насонова Ю.М. к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» удовлетворены частично. Признано незаконным начисление ООО «Управляющая организация «Жилье- 26-4» Насонову Ю.М. оплаты за жилищно-коммунальную услугу - «ГВС (подогрев)» за 2009 год и перерасчет оплаты за указанную услугу за 2009 год. На ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за 2009 год Насонову Ю.М. по адресу: <…>, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006. В пользу Насонова Ю.М. с ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» взысканы компенсация морального вреда в размере <…> руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <…> руб. В иске к ООО «Генеральная управляющая компания» Насонову Ю.М. отказано. На указанное решение суда ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» подана кассационная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 21.04.2010 оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст.ст.339, 340 ГПК РФ, предоставлен срок до 29.04.2010 для устранения недостатков, а именно: представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и копий кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; указания оснований, по которым кассатор считает решение суда неправильным. Судья Ленинского районного суда г.Пензы постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, выполнены в полном объеме, в частности, представлены 2 экземпляра кассационной жалобы, что подтверждается отметкой суда о получении. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. Возвращая ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» кассационную жалобу, поданную на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 31.03.2010, судья исходил из того, что недостатки, допущенные при подаче кассационной жалобы, для устранения которых был установлен срок определением от 21.04.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены в полном объеме: представлено 2 экземпляра кассационной жалобы в то время, как по числу лиц, участвующих в деле, должно быть подано 3 экземпляра кассационной жалобы. Данные выводы судьи, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям норм гражданского процессуального права. В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. В силу п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения судьи от 21.04.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» были представлены 2 экземпляра дополнений к кассационной жалобе, в которых содержатся основания, по которым общество считает решение суда неправильным. Между тем, в суд должно было быть представлено 3 экземпляра таких дополнений: 1 - в материалы дела и 2 - для истца и второго ответчика ООО «Генеральная управляющая компания», поскольку в первоначально поданной кассационной жалобе не указаны основания, по которым ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» считает решение суда незаконным и необоснованным. В связи с этим доводы частной жалобы о представлении во исполнение определения судьи от 21.04.2010 2-х экземпляров кассационной жалобы (дополнений к ней) не свидетельствуют о выполнении содержащихся в данном определении требований в полном объеме и, следовательно, о незаконности определения судьи о возврате кассационной жалобы, оснований к отмене которого не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 04 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая организация «Жилье-26-4» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи