Судья - Захаров В.В. дело № 33-1749

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Фроловой Т.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по частной жалобе Кашубо Д.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Кашубо Д. Г. к ООО «Издательство «Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия

установила :

Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Издательство «Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Кашубо Д.Г. указал, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2010 года был установлен факт нерассмотрения ООО «Издательство «Наш Дом» заявления Кашубо Д.Г. о его приеме на работу.

В связи с этим Кашубо Д.Г. считает, что действиями ответчика по нерассмотрению его заявления ему был причинен моральный вред, который он оценивает в «..» рублей и просит взыскать указанную сумму с ООО «Издательство «Наш дом».

Вышеуказанным определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы Кашубо Д.Г. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Кашубо Д.Г. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что суд сделал ошибочный вывод о тожественности ранее рассмотренного его иска к ООО «Издательство «Наш Дом» и иска, заявленного к этому ответчику в настоящее время.

При этом в жалобе указано, что при рассмотрении иска к ООО «Издательство «Наш Дом» 17 февраля 2010 года он просил взыскать компенсацию морального вреда за необоснованный отказ, по его мнению, в приеме на работу. В настоящее время он просит взыскать с того же ответчика компенсацию морального вреда за то, что на его заявление о приеме на работу ООО «Издательство «Наш Дом» не направило ему письменного ответа с указанием причин отказа в приеме на работу, что не соответствует требованиям ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене.

Отказывая Кашубо Д.Г. в принятии искового заявления, судья в определении указал, что предъявленные исковые требования уже были предметом рассмотрения судом, им дана оценка в решении Ленинского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2001 года.

Однако данный вывод суда является преждевременным.

Ссылка в определении на то, что заявленные Кашубо Д.Г. требования являлись предметом рассмотрения и оценки суда, не подтверждены какими-либо данными.

В материале с исковым заявлением Кашубо Д.Г. отсутствует решение суда, в связи с чем указанные обстоятельства невозможно объективно проверить.

В связи с этим судье следовало оставить заявление Кашубо Д.Г. без движения, предложив представить решение суда, на которое он ссылается в своем заявлении.

Кроме того, из искового заявления Кашубо Д.Г. видно, что его требования основаны на том, что ему не был дан своевременный и мотивированный ответ на его заявление, тогда как Ленинским районным судом г.Пензы 17 февраля 2010 года рассмотрен иск Кашубо Д.Г. к ООО «Издательство «Наш Дом» о понуждении к заключению трудового договора.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия считает, что вывод суда о тождественности заявленного требований, не подтвержден имеющимися в исковом материале данными.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2010 года об отказе в принятии искового заявления Кашубо Д.Г. к ООО «Издательство «Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи