Судья Горланова М.А. Дело № 33- 1788

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Горыниной О.Н.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Камаловой А.А., Айрих Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Администрации г.Пензы удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения № БИО-571 от 03.09.2009 года, заключенный между ОАО «Биосинтез» и Камаловой А. А. на комнату № 1 г, расположенную … недействительным.

В удовлетворении встречного иска Камаловой А. А., Айрих Е. А. к Администрации г. Пензы, УФМС по Пензенской области, ОАО «Биосинтез» о признании законным договора найма жилого помещения, взыскании компенсации за потерю времени и иска Камаловой А. А., Айрих Е. А. к УФМС по Пензенской области, Администрации г. Пензы о признании права на занимаемое жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма, регистрации по месту проживания, возмещении морального вреда, признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Камаловой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к Камаловой А.А., Айрих Е.А.,ОАО « Биосинтез» о признании договора найма жилого помещения недействительным.

В обоснование своих исковых требований она указала, что в соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области от 04.08.2009 года № 289-р общежитие общей площадью 4824,5 кв. метра, расположенное по адресу: … передано в муниципальную собственность города Пензы из федеральной собственности.

Акт приема-передачи имущества, относящегося к федеральной собственности и расположенного по адресу: г. …, передаваемого в муниципальную собственность города Пензы подписан 31.08.2009 года.

Однако уже после передачи жилого дома № … в муниципальную собственность 25.08.2009 года Камалова обратилась к генеральному директору ОАО « Биосинтез» с заявлением о предоставлении жилого помещения.

26.08.2009 года руководством ОАО « Биосинтез» было принято решение о предоставлении жилого помещения.

03.09.2009 года между ОАО « Биосинтез» и Камаловой А.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № БИО-571 на комнату № 1 г, общей площадью 13,5 кв. метра, расположенную в доме № ….

На момент заключения данного договора руководство ОАО « Биосинтез» не вправе было принимать решение о вселении Камаловой А.А. в спорную комнату, так как все права на данное общежитие перешли к муниципальному образованию « город Пенза».

Кроме того, истец указал, что спорное помещение не является жилым.

Полагает, что поскольку договор найма жилого помещения от 03.09.2009 года заключен одной из сторон с превышением своих полномочий, ОАО « Биосинтез» на момент заключения договора найма уже не обладало правами на данный объект, а так же в связи с тем, что предметом договора является нежилое помещение, то вышеуказанный договор, не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2009 года № … собственником вышеуказанного дома является муниципальное образование г. Пензы.

Ссылаясь на ст. 9,12,209,168, 304 ГК РФ и п.1 ст. 30 ЖК РФ Администрация г. Пензы просила суд признать договор найма жилого помещения № … от 03.09.2009 г., заключенный между ОАО «Биосинтез» и Камаловой А.А. на комнату 1г, расположенную в доме № … недействительным; выселить ответчиков из комнаты ….

Камалова А.А., Айрих Е.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Пензы, УФМС по Пензенской области, ОАО « Биосинтез» о признании законным договора найма жилого помещения, взыскании компенсации за потерю времени, о признании права на занимаемое жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма, регистрации по месту проживания, возмещении морального вреда, признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, указав, что 26.08.2009 года ОАО « Биосинтез» принял решение о предоставлении жилого помещения с последующей регистрацией, а директором ЖОК Пустовым В.П. было отписано заведующей общежитием Тымко Ю.В. подготовить договор социального найма на жилое помещение, датированное 31.08.2009 года.

Работниками ОАО «Биосинтез», директором ЖОК Пустовым В.П. и зав. общежитием Тымко Ю.В. создавались препятствия для своевременного вселения в жилое помещение начиная с 20 августа 2009 года, вселив её в комнату общежития …. 03.09.2009 года и только в тот день предоставили ей договор № … найма на жилое помещение от 03.09.2009 года сроком на 1 год.

10.09.2009 года она обратилась к начальнику отдела по распределению муниципального жилищного фонда г.Пензы, которая ей пояснила, что данная недвижимость на баланс не взята. Постановление главы администрации нет, направив её в УФМС по Пензенской области.

В этот же день она так же обратилась в УФМС по Пензенской области с заявлением о регистрации по адресу : … согласно договору найма на жилое помещение.

В УФМС по Пензенской области приняли её заявление и обещали разобраться в спорном вопросе, а через месяц отказали ей в регистрации в письменной форме.

Согласно лицевому счету № … где зарегистрированы 2 человека на общую площадь 13,5 кв. метра она оплачивала с 04.09.по 13.01.2010 года как за жилое помещение.

Считают, что их права нарушены, просили признать законным договор найма на жилое помещение выданный ОАО « Биосинтез» от 03.09.2009 года за № «БИО-571» на Камалову А.А. и взыскать с ответчиков Администрации г. Пензы, УФМС по Пензенской области, ОАО « Биосинтез» в их пользу компенсацию за потерю времени за период 5 месяцев, систематически противодействовавших правильному и своевременному рассмотрению дела.

Кроме того истцы указали, что они проживают по адресу: …, на основании договора найма жилого помещения как пострадавшие от пожара, и что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.12.2009 г. Камаловой А.А., Айрих Е.А. отказано в удовлетворении иска к УФМС России по Пензенской области о понуждении к регистрации по месту пребывания на том основании, что помещение, расположенное по адресу: … не является жилым.

В настоящее время статус жилого помещения изменен, комната №1… заменена на комнату №28 и является жилой, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 05.12.2009 г.

С учетом данного обстоятельства, они не имеют возможности воспользоваться своим право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, просили суд признать за ними право на проживание по адресу:....; обязать Администрацию г. Пензы заключить договор социального найма с Камаловой А.А. по данному адресу; обязать УФМС по Пензенской области зарегистрировать истцов по адресу:. ..; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу Камаловой А.А., Айрих Е.А. в размере … рублей.

В дальнейшем истица ( ответчица) Камалова А.А. просила прекратить производство по делу в части понуждения УФМС по Пензенской области зарегистрировать истцов по адресу: … и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу Камаловой А.А., Айрих Е.А. в размере … рублей, в связи с отказом от иска в этой части.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 марта 2010 года Производство по делу в части понуждения УФМС по Пензенской области к регистрации по месту постоянного проживания и возмещении морального вреда прекращено, в связи с отказом Камаловой А.А. от иска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 апреля 2010 года, определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 марта 2010 года отменено, требования о понуждении к регистрации по месту постоянного проживания и возмещении морального вреда направлены на новое рассмотрение.

Впоследствии Камалова А.А., действующая в своих интересах и интересах Айрих Е.А., на основании доверенности, изменила свои исковые требования и просила признать право на занимаемую комнату № 28 квартиры № 1, жилого дома …, жилой площадью 13,5 кв. метра за Камаловой А.А. и Айрих Е.А., обязать Администрацию г.Пензы заключить договор социального найма с Камаловой А.А. на комнату № 28 квартиры № 1, жилого дома № … для приобретения в собственность это жилое помещение, признать право на приватизацию комнаты № 28, квартиры № 1 жилого дома № …, жилой площадью 13.5 кв. метра за Камаловой А.А., а так же обязать Администрацию г.Пензы заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность жилой комнаты № 28 в жилом доме № 14, квартира № 1 жилой площадью 13,5 кв. метра по ул.. ..

Администрация г.Пензы также изменила исковые требования и ссылаясь на ст.301-304 ГК РФ просила признать договор найма жилого помещения № … от 03.09.2009 г., заключенный между ОАО «Биосинтез» и Камаловой А.А. на комнату 1г, расположенную в доме №… недействительным и истребовать комнату № 28 кв.1 дома №… из чужого незаконного владения Камаловой А.А. и Айрих Е.А.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09.06.2010 года производство по делу в части истребования комнаты № 28 кв.1 дома № … из чужого незаконного владения Камаловой А.А. и Айрих Е.А. прекращено в связи с отказом представителя Администрации от иска в этой части.

В остальной части судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Камалова А.А., Айрих Е.А. просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывают, что оно вынесено на односторонне исследованных доказательствах, сфальсифицированных документах.

Суд был заинтересован в защите должностных лиц.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены неправильно, не исследованы, материальный закон применен и истолкована неправильно, нормы процессуального закона нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований Администрации г. Пензы о признании договора найма жилого помещения, заключенного между ОАО « Биосинтез « и Камаловой А.А. на комнату № 1, расположенную в доме № … недействительным.

Судом установлено, что 3 сентября 2009 года между ОАО « Биосинтез» и Камаловой А.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № … на комнату № 1 г общей площадью 13,5 кв. метра, расположенную в доме №. .. ( т.1л.д. 6-7).В соответствии в п.5 данного договора он заключен сроком на один год.

В силу п.4 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Камаловой А.А.- Айрих Е.А.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Пензы иск Камаловой А.А. и Айрих Е.А. удовлетворен. Постановлено: Признать незаконным действия УФМС России по Пензенской области по отказу в регистрации Камаловой А.А. и Айрих Е.А. по месту пребывания в помещении по адресу: …, комната 1 г ( кв.1 комн.28). Обязать УФМС России по Пензенской области зарегистрировать Камалову А.А. и Айриха Е.А. в помещении по месту пребывания по адресу: …, комната 1 г( кв.1, комн.28) ( т.2л.д. 73-77). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 мая 2010 года вышеназванное решение Ленинского районного суда г.Пензы оставлено без изменения ( т.2л.д. 190-191).

Согласно требований статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения квартирой.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласно выписки из реестра федерального имущества № … от 04.08.2009 года общежитие, расположенное по адресу : … ( литеры А,А2), внесено в реестр федерального имущества. (т. 1л.д.150).

В соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области от 04.08.2009 года № 289-р общежитие, общей площадью 4824,5 кв. метра, расположенное по адресу: … передано в муниципальную собственность города Пензы из федеральной собственности. ( т.1л.д. 148-149).

Согласно п.5 указанного распоряжения, оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество. Право собственности муниципального образования города Пензы возникает с момента утверждения передаточных актов.

В силу акт приема -передачи имущества, относящегося к федеральной собственности и расположенного по адресу: … и передаваемого в муниципальную собственность города Пензы утвержден 31.08.2009 года. (Т.1л.д.151).

На основании вышеуказанного распоряжения от 04.08.2008 года и Акта приема- передачи имущества от 31.08.2009 года собственником общежития № … является Муниципальное образование г.Пензы, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2009 года сделана запись регистрации № … ( т.1л.д. 158).

Данный вывод суда соответствует требованиям ст. 154 Федерального закона № 122- ФЗ от 22 августа 2004 года « О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ » и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что на момент заключения договора найма на жилое помещение между ОАО « Биосинтез» и Камаловой А.А., расположенное по адресу : …, собственником указанного помещения являлось Муниципальное образование г.Пензы, в связи с чем ОАО «Биосинтез» был не вправе распоряжаться указанным помещением.

На основании изложенного вывод суда., что договор найма жилого помещения в общежитии № … от 03.09.2009 года заключенный между ОАО « Биосинтез» и Камаловой А.А. на передачу ей жилого помещения, состоящее из комнаты общей площадью 13,5 кв. метра, расположенное по ул. …, не соответствует закону, в связи с чем исковые требования Администрации г.Пензы о признании названного договора недействительным подлежат удовлетворению, является законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования Камаловой А.А. и Айрих Е.А. о признании вышеназванного договора законным оставлены судом без удовлетворения.

Отказывая в иске об удовлетворении требований Камаловой А.А. и Айрих Е.А. к Администрации г. Пензы, УФМС по Пензенской области, ОАО « Биосинтез» о взыскании компенсации за потерю времени, суд также правильно определил юридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд исходил из того, что, иск заявленный Администрацией г. Пензы является обоснованным.

Кроме того, судом учтено, что доказательств, что Администрация г. Пензы, УФМС по Пензенской области, ОАО « Биосинтез» систематически противодействовали правильному и своевременному рассмотрению дела представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований Камаловой А.А. и Айрих А.Е. в части признания права на занимаемое жилое помещение, суд принял во внимание, что договор найма на спорное жилое помещение, между Камаловой А.А. и ОАО « Биосинтез» признан недействительным.

Также правильным является вывод суда в части отказа Камаловой А.А. и Айрих А.Е. о понуждении Администрации г.Пензы к заключению договора найма на жилое помещение.

Данный вывод суда соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Судом установлено, что Камалова А.А. и Айрих Е.А. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и решение о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма Администрация г. Пензы не принимала, в связи с чем, суд правильно посчитал, что оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.

В соответствии со ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Отказывая Камаловой А.А. и Айрих Е.А. о регистрации по месту постоянного проживания, суд исходил из того, что у них отсутствует документ, являющийся основанием для вселения спорное жилое помещение.

Требования Камаловой А.А. и Айрих Е.А. о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований статьи 2 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая требования вышеуказанного закона, суд правильно посчитал, что т.к. в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора социального найма на спорное жилое помещение отказано, в связи с чем оснований для приватизации спорного помещения и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку Камаловой А.А. и Айрих Е.А. не представлено доказательств причинения им Администрацией г. Пензы и УФМС по Пензенской области физических и нравственных страданий, судом правильно отказано им в иске и в этой части..

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы, не основаны на законы и не подтверждены доказательствами, кроме того они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий