Судья Панина Л.Б. дело №33-1787

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной Т.В.,

судей Гараевой Е.Д., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. материал по частной жалобе Шабуни Е.А. на определение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шабуни Е. А. к Прокину Г.Г. и Потапову И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации причиненного ущерба возвратить истцу - Шабуня Е.А. ввиду его неподсудности Бессоновскому районному суду.

Разъяснить Шабуне Е.А., что с данным исковым заявлением он может обратиться в Городищенский районный суд Пензенской области или Камешкирский районный Пензенской области по его выбору,

установила:

Шабуня Е.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что решением Городищенского районного суда Пензенской области от 21 июля 2008 года утверждено его право собственности на автомобиль <…>, <…> года выпуска, с установленным на нем КУНГом. Указанный автомобиль с 22 февраля 2003 года до настоящего времени находится в с. <…> в распоряжении ответчиков Прокина Г.Г. и Потапова И.М. в ООО «…».

За время нахождения автомобиля <…> в с. <…>, он использовался Прокиным Г.Г. и Потаповым И.М. в ООО «…» в их интересах, был приведен в полную негодность, а также был подвергнут незаконной разборке. Данными действиями Потапова И.М. и Прокина Г.Г. ему были причинены убытки, автомашина была получена ответчиками путем обмана.

Просил суд взыскать с ответчиков Потапова И.М. и Прокина Г.Г. убытки в натуре, обязав их восстановить принадлежащий ему автомобиль <…>, <…> года выпуска с установленным на нем КУНГом, до состояния, обеспечивающего его прохождение технического осмотра, доставив его в г. Заречный; взыскать упущенную выгоду в размере полученных доходов; наложить арест на имущество Прокина И.М., Прокина Г.Г., ООО «…».

Судьей Бессоновского районного суда Пензенской области постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шабуня Е.А. просит об отмене данного определения, как ошибочного. постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал, заслушав объяснения Шабуни Е.А., просившего об отмене определения по доводам частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Шабуне Е.А. исковое заявление, судья пришел к выводу о неподсудности его суду Бессоновского района Пензенской области.

Между тем, данный вывод судьи является преждевременным.

В частной жалобе Шабуня Е.А. указал, что Прокин Г.Г. с <…> года зарегистрирован и проживает в с. <…>.

Из приложенного к жалобе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2010 года в отношении Прокина Г.Г. видно, что Прокин Г.Г. <…> года зарегистрирован и проживает по адресу с. <…>.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового материала, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года отменить, частную жалобу Шабуни Е.А. удовлетворить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий-

Судьи-