Судья Смыслова М.В. дело №33-1767 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Елагиной Т.В., судей Гараевой Е.Д., Кузнецовой Т.А., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области на определение Бековского районного суда Пензенской области от 17 мая 2010 года, которым постановлено: кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России по Бековскому району Пензенской области на решение Бековского районного суда Пензенской области от 06.05.2010 года по иску Ефимовой Е.Н. к ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области об отмене решения ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области № 11 от 08.02.2010 года, о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в течение 25 лет в сельской местности и поселках городского типа с 12.08.1984 года по 12.11.1984 года, 20.06.1994 года по 06.11.1994 года, с 23.06.1997 года по 09.11.1997 года в льготном исчислении год работы за год и три месяца, с 07.11.1994 года по 22.06.1997 года, с 10.11.1997 года по 31.01.2000 года, с 26.03.2001 года по 26.04.2001 года, с 30.11.2005 года по 30.12.2005 года, с 02.03.2000 года по 04.03.2000 года, с 11.07.2000 года по 14.07.2000 года, с 16.08.2000 года по 19.08.2000 года, с 01.09.2000 года по 03.09.2000 года, 01.09.2001 года, 11.02.2002 года, 21.01.2003 года, 19.02.2003 года, 28.02.2003 года, 01.04.2003 года, 09.04.2003 года, 28.04.2003 года, 05.05.2003 года, 18.06.2003 года, 25.06.2003 года, 30.06.2003 года, 08.08.2003 года, 21.08.2003 года. 29.08.2003 года, 01.09.2003 года, 09.09.2003 года, 29.09.2003 года, 03.10.2003 года. 09.10.2003 года, 23.10.2003 года, 05.11.2003 года, 12.11.2003 года, 25.11.2003 года, 05.12.2003 года, 10.12.2003 года, 30.12.2003 года, 17.08.2004 года в календарном порядке, назначении пенсии оставить без движения и назначить ГУ-УПФ России по Бековскому району Пензенской области срок до 27.05.2010 года для оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей. Разъяснить ГУ УПФ России по Бековскому району Пензенской области, что в случае выполнения указания судьи, содержащееся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащегося в определении, кассационная жалоба в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ будет ему возращена, установила: Решением Бековского районного суда Пензенской области от 6 мая 2010 года частично удовлетворены исковые требования Ефимовой Е.Н. к ГУ УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области. Пенсионный орган, не соглашаясь с решением, подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного. Вышеуказанным определением данная жалоба оставлена без движения, как не оплаченная государственной пошлиной. В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области просит отменить определение, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения. Согласно ч.4 ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при её подаче подлежит оплате. В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п.9 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в размере 50% от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, суд обоснованно оставил кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области на решение Бековского районного суда Пензенской области от 6 мая 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.39 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункт 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба ГУ УПФ РФ но Бековскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения, и не может влечь его отмену. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Бековского районного суда Пензенской области от 17 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи- Судья Смыслова М.В. дело №33-1767 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Елагиной Т.В., судей Гараевой Е.Д. , Кузнецовой Т.А., при секретаре Петровой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области на определение Бековского районного суда Пензенской области от 26 мая 2010 года, которым постановлено: Заявление ГУ УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области от 26.05.2010 года о продлении срока, установленного судом в определении от 17.05.2010 года для оплаты государственной пошлины, оставить без удовлетворения, установила: Решением Бековского районного суда Пензенской области от 6 мая 2010 года частично удовлетворены исковые требования Ефимовой Е.Н. к ГУ УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области. Не соглашаясь с данным решением, пенсионный орган подал кассационную жалобу на него, где просит об отмене решения как незаконного. Вышеуказанным определением данная жалоба оставлена без движения, как не оплаченная государственной пошлиной, установлен срок для оплаты государственной пошлины в срок до 27 мая 2010 года. ГУ-УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области 26.05.2010 года обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с заявлением о продлении срока, установленного судом для оплаты государственной пошлины, указав в заявлении, что Управление не имеет возможности самостоятельно оплатить государственную пошлину, поскольку за управление по доверенности государственную пошлины оплачивает ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области, так как средства на данные цели Управлению не выделяются. Кроме того, управлением 26.05.2010 года подана частная жалоба на определение от 17.05.2010 года. В связи с чем, просили продлить срок, установленный судом в определении от 17.05.2010 года для оплаты государственной пошлины, установив им достаточный срок, позволяющий оплатить государственную пошлину после рассмотрения частной жалобы на определение от 17.05.2010 года судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда в случае оставления определения без изменения. Вышеуказанным определением Бековского районного суда Пензенской области в удовлетворении заявления о продлении срока отказано. В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области просит об отмене определения, считая его необоснованным. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявления о продлении срока, суд исходил из того, что как следует из материалов дела, заявление ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области о продлении срока, установленного судом в определении от 17.05.2010 года, для оплаты государственной пошлины, подано заявителем до истечения, назначенного определением судьи от 17.05.2010 года, срока. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что процессуальное действие - уплата государственной пошлины в размере 2000 рублей не может быть выполнена в установленный судьей срок по уважительным причинам, которые делают невозможным или существенно затрудняет исполнение заявителем данной процессуальной обязанности уплатить государственную пошлину в срок, установленный судом. Довод заявителя о том, что им подана частная жалоба на определение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 17.05.2010 года, не является основанием для продления срока, поскольку обжалование определения не препятствует заявителю совершить процессуальное действие - уплатить государственную пошлину в срок, назначенный определением от 17.05.2010 года. Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам по делу. В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом. Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Установлено, что определение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 17.05.2010 года об оставлении кассационной жалобы ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области на решение Бековского районного суда Пензенской области от 06 мая 2010 года без движения получено заявителем 19 мая 2010 года. Срок для устранения недостатков кассационной жалобы, а именно, оплаты её государственной пошлиной установлен до 27 мая 2010 года. Довод заявителя о том, что Управление не имеет возможности самостоятельно уплатить государственную пошлину, судом рассмотрен и получил в определении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. При этом суд обоснованно признал, что срок со дня получения заявителем определения - 19.05.2010 года до 27.05.2010 года является разумным и достаточным для выполнения предложенного процессуального действия - уплата государственной пошлины. Кроме того, заявитель даже не указал дату, до которой просит продлить срок для оплаты государственной пошлины. Доводы кассатора о том, что совершение этого действия - оплата государственной пошлины взаимосвязано с обжалованием определения суда от 17 мая 2010 года и зависит от результата рассмотрения частной жалобы, являются ошибочными, и не могут служить основанием к отмене определения. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Бековского районного суда Пензенской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ по Бековскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-