Судья Селиверстов А.В. № 33-1827 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В. при секретаре Горыниной О.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Акстына В.Н. и Акстыной Н.В. Мишаниной А.В., действующей на основании доверенностей от 12.03.2010, на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 04 мая 2010 года, которым постановлено: Иск Астын В.Н., Акстыны Н.В. к акционерному коммерческому банку «Московский Деловой Мир» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Акстына В.Н. и Акстыной Н.В. Землякова С.В., действующего на основании доверенностей от 12.03.2010, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «МДМ-Банк» Дронова А.В., действующего на основании доверенности от 12.03.2010, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Акстын В.Н. и Акстына Н.В. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <…> между ними и ответчиком заключен кредитный договор №<…>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <…> руб. на срок до <…>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты. Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <…>, состоящей из <…> жилых комнат, имеющей общую площадь <…>кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений <…> кв.м, жилую площадь <…> кв.м, за цену <…> руб. Продавцом квартиры являлся А. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Акстына В.Н. №<…> в банке. В распоряжении банка находятся следующие документы: составленная в присутствии сотрудника банка расписка, свидетельствующая о получении продавцом от заемщика <…> руб.; подписанный продавцом и заемщиком и зарегистрированный договор купли-продажи квартиры с отражением в нем необходимых условий приобретения квартиры, в соответствии с п.2.1.6 договора; договоры страхования квартиры от рисков, указанных в п.п.2.1.4 - 2.1.5 договора. Платежи в частичное погашение кредита и в уплату начисленных за процентный период (период между 21 числом предыдущего календарного месяца и 20 числом текущего календарного месяца) процентов, составляющие размер <…>% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, составляющего в соответствии с расчетом п.2.5 договора <…>руб., причем размеры первого и последнего платежа могут отличаться от размера ежемесячного аннуитетного платежа. Договор предоставляет право банку без дополнительного распоряжения заемщика в соответствии с п.2.6 безакцептно списывать и перечислять в пользу банка со счета Акстына В.Н. №<…> остатка денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств заемщика на указанную дату, а заемщик обязан обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств наличия на этом счете остатка денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств заемщика на день исполнения обязательств. <…> на счет истца №<…> поступили денежные средства в размере <…> руб. от Акстына К.А. В этот же день банк произвел списание со счета Акстына В.Н. денежных средств в размере всех имеющихся на счете денежных средств <…> руб., значительно превышающем размер аннуитетного платежа. Считают, что этими действиями банк нарушил условия заключенного договора, нормы гражданского законодательства. <…> истцы обратились к управляющему филиалом ответчика с просьбой возвратить списанную сумму в размере <…> руб. на кредитный ипотечный счет Акстына В.Н. в банке ответчика. Однако ответчик отказался исполнить требование истцов, указав в письме от <…> №<…>, что банк принял исполнение, предложенное за должника третьим лицом, т.к. назначение вносимой Акстыном К.А. суммы в размере <…> руб. значится как частичное погашение по кредитному договору. Ответчик предоставил график погашения кредита, сократив срок его возврата до <…>. Считают отказ ответчика вернуть на счет Акстына В.Н. в банке денежные средства в размере <…> руб. незаконным, нарушающим права и интересы истцов, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму, произведя ее зачисление на счет Акстына В.Н. №<…> в банке ответчика. Просили также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Акстына В.Н. и Акстыной Н.В. Мишанина А.В. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда о том, что неисполнение истцами условий договора комплексного кредитного страхования №<…> от <…> являлось основанием для безакцептного досрочного списания денежных средств со счета Акстына В.Н. Отказывая истцам в иске, суд также исходил из того, что банком в соответствии с положениями ст.313 ГК РФ принято исполнение от третьего лица. Однако данные действия банка противоречат условиям п.4.2.3 кредитного договора. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая Акстыну В.Н. и Акстыной Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцы надлежащим образом не выполняют условия кредитного договора, поскольку аннуитетные платежи за <…> внесены не ими, а перечислены третьим лицом Акстыным К.А. Кроме того, суд посчитал, что, обращаясь с иском, истцы преследуют цель неосновательного обогащения, поскольку денежную сумму в размере <…> руб. на их счет вносили не они, а Акстын К.А. Судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <…> между ОАО «МДМ-Банк», с одной стороны, и Акстыным В.Н. и Акстыной Н.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №<…>, по условиям которого банк предоставляет заемщикам <…> руб. на срок до <…> для приобретения в общую совместную собственность квартиры №<…> дома №<…> по ул. <…> в г. <…>, состоящей из <…> жилых комнат, имеющей общую площадь <…>кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений <…> кв.м, жилую площадь <…> кв.м, за цену, равную <…> руб. Продавцом квартиры является А. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Акстына В.Н. №<…> в ОАО «МДМ-Банк». В соответствии с п.2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <…>% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом (п.2.3 договора). Согласно п.2.5 договора первый платеж за пользование кредитом включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи в частичное погашение кредита и в уплату начисленных за процентный период процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого, рассчитанный на день заключения договора, составляет <…> руб. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов, а также списать в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору в порядке досрочного истребования суммы кредита с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, при любом из ниже перечисленных случаев: - нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе в случае нецелевого использования предоставленного кредита, а также просрочке очередного ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 15 дней; - при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества, ухудшении финансового состояния заемщика; - невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов, в том числе в случае непредоставления заемщиком документов, свидетельствующих о государственной регистрации договора купли-продажи и ипотеки в ЕГРП; - утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам. Под утратой обеспечения, в частности, понимается обращение взыскания любым лицом на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по настоящему договору, под ухудшением обеспечения, в частности, понимается грубое нарушение заемщиком правил пользования квартирой, правил ее содержания и ремонта, наложение ареста на квартиру, иное обременение квартиры, не согласованное с банком; - в случае прекращения действия (расторжения по вине заемщика, истечение срока) договоров страхования, указанных в настоящем договоре, или изменении условий указанных договоров, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу банка; - при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В соответствии с п.5.2 договора заемщик имеет право на досрочное погашение кредита в следующем порядке и при соблюдении следующих условий: 5.2.1. Досрочное исполнение обязательств производится только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных аннуитетных платежей. 5.2.2. Досрочному исполнению обязательств по настоящему договора предшествует письменное заявление со стороны заемщика, предоставленное банку, не позднее, чем за 5 календарных дней до даты предполагаемого досрочного частичного (или полного) погашения кредита о намерении осуществить досрочной частичный (или полный) возврат кредита, обязательно включающее информацию о сумме и сроках осуществления досрочного платежа. 5.2.3. Сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита, не может быть меньше суммы в рублях, эквивалентной <…> долларов США по курсу банка на дату подачи письменного заявления о досрочном погашении. Досрочный полный или частичный возврат кредита и начисленных процентов возможен только в изложенном выше порядке. При досрочном возврате заемщиком кредита или его части, а также процентов с нарушением установленного выше порядке (без согласия банка) заемщик обязан помимо уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом уплатить банку штраф в размере процентов на досрочно погашаемую сумму, которые должны были бы быть уплачены заемщиком за период с даты досрочного погашения кредита или его части на дату планового срока возврата кредита. То обстоятельство, что ежемесячные аннуитетные платежи за <…> были внесены не истцами, а перечислены на счет Акстына В.Н. в банке третьим лицом Акстыным К.А., как ошибочно посчитал суд, не свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, поскольку данные платежи производились в сроки, установленные договором. В данном случае в соответствии со ст.313 ГК РФ банк обязан был принять исполнение обязательства за должника третьим лицом, поскольку сумма этих платежей не превышала размер ежемесячного аннуитетного платежа, установленный кредитным договором. Кроме того, ответчик не ссылался на данное обстоятельство как на основание безакцпетного списания со счета Акстына В.Н. в банке денежной суммы в размере <…> руб. Невнесение истцами с <…> года страховых премий по договору комплексного ипотечного страхования от <…>, на что указал суд в решении, исходя из условий кредитного договора также не являлось основанием для безакцептного списания вышеуказанной суммы. Доводы представителя ответчика о том, что банк в силу ст.313 ГК РФ обязан был принять исполнение обязательств Акстыным К.А. и осуществить частичное досрочное погашение кредита в размере внесенной им суммы в <…> руб., судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на нормах материального права и противоречат условиям кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Исходя из положений ст.847 ГК РФ распоряжение денежными средствами, находящимися на счете клиента, возможно лишь при условии соответствующего распоряжения, сделанного клиентом в письменной форме. В силу п.5.2.2 кредитного договора досрочному исполнению обязательств по настоящему договора должно предшествовать письменное заявление со стороны заемщика. В данном случае какого-либо письменного распоряжения заемщика (истцов) о частичном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме <…> руб. не имелось. Таким образом, зачисление банком поступившей на счет Акстына В.Н. в банке перечисленной Акстыным К.А. денежной суммы в указанном размере произведено в нарушение условий договора. То обстоятельство, что в приходном кассовом ордере указано назначение вносимой суммы в <…> руб. как пополнение счета Акстына В.Н. для частичного досрочного погашения по кредитному договору, на которое ответчик ссылался в обоснование возражений на иск, не свидетельствует о правомерности действий банка, поскольку частично досрочное исполнение обязательств по кредитному договору за истцов третьим лицом было принято банком в нарушение условий договора. С учетом изложенного вывод суда об отказе Акстыну В.Н. и Акстыной Н.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <…> руб. не может быть признан обоснованным. Вывод суда об отказе истцам в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на том основании, что денежная сумма в <…> руб. была перечислена за них Акстыным К.А., который вправе потребовать от банка возврата внесенной им денежной суммы, судебная коллегия также не может признать правильным. Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии со ст.841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу. Исходя из указанных норм права, обстоятельства, связанные с условиями договора банковского вклада, заключенного между Акстыным В.Н. и ОАО «МДМ-Банк», являлись юридически значимыми для правильного разрешения спора. Однако вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ данные обстоятельства судом в качестве таковых определены не были, не поставлены на обсуждение сторон, не предложено представить соответствующий договор, а также другие доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Поскольку судом при рассмотрении дела было допущено нарушение норм материального и процессуального права, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая, что допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 04 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу представителя Акстына В.Н. и Акстыной Н.В. Мишаниной А.В. - удовлетворить. Председательствующий Судьи