Судья - Богатов О.В. дело № 33-1755

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и Фроловой Т.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л. Т. дело по кассационной жалобе Мулюкиной О.М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы удовлетворить.

Взыскать с Мулюкиной О.М. земельный налог в размере «..», указанный в требовании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы № «..» по состоянию на 01 декабря 2008 года, и сумму пени в «..», а всего «..».

Взыскать с Мулюкиной О. М. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере «..» рублей.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Мулюкиной О.М., просившей удовлетворить ее кассационную жалобу, а также объяснения представителя ИФНС по Ленинскому району г.Пензы Богдановой И.А., считающей решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы обратилась в суд с иском к Мулюкиной О.М. о взыскании земельного налога и пени.

В обосновании своих требований истец указал, что Мулюкина О.М. является собственницей квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. «..», в связи с чем в силу ст.16 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она является плательщицей земельного налога, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, а также решением Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 года был определен размер земельного налога за 2007 год, который Мулюкина О.М. должна была оплатить.

В связи с неисполнением этой обязанности Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в адрес Мулюкиной О.М. на основании ст. 69 НК РФ было направлено требование № «..» по состоянию на 01.12.2008 г. об уплате земельного налога и пени в срок до 19.12.2008 г.

Однако до настоящего времени Мулюкина О.М. налоговые обязательства не исполнила. Инспекция ФНС РФ но Ленинскому району г. Пензы обращалась к мировому судье за взысканием указанного налога, о чем «..» года вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ отменен определением от «..» года, в котором указано, что заявленное требование к Мулюкиной О.М. может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с подсудностью данного спора районному суду, Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г.Пензы просила взыскать с Мулюкиной О.М. земельный налог за 2007 - 2008 годы в сумме «..». и пени в размере «..».

В судебном заседании представитель истца - Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы - Богданова И.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мулюкина О.М. в судебном заседании исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы признала частично - в части начисления земельного налога, исходя из площади земельного участка в размере 12,5 кв.м. В остальной части иск не признала. Считает, что законных оснований для взыскания земельного налога за 2007 год и пени не имеется.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Мулюкина О.М. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, имеющие значение. Как считает Мулюкина О.М., налоговая инспекция неправильно произвела расчет суммы налога, не учитывая, что она имеет в праве собственности на квартиру 1/2 долю. Кроме того, не учтено и то обстоятельство, что она фактически пользуется земельным участком в 12,3 кв.метров. и согласна заплатить налог, исходя из этой площади.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г.Пензы, суд признал установленным и исходил из того, что эти требования являются обоснованными.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным.

В судебном заседании установлено, что Мулюкина О.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от «..» г. является собственником 1/2 доли квартиры № «..» в многоквартирном жилом доме по адресу: г. «..», что не отрицалось в судебном заседании и самим ответчиком.

Вышеуказанный дом расположен на земельном участке площадью «..» кв.м., кадастровой стоимостью «..». Размер доли ответчика в праве общей собственности на дом составляет 341/50000.

Мулюкиной О.М. был начислен земельный налог за 2007 год в размере «..», за 2008 год - «..» руб. Авансовые платежи по сроку 15 сентября 2008 г. составляют «..», по сроку 17 ноября 2008 г. - «..». Ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № «..» с предложением уплатить налог и пени до 19.12.2008 г. Однако, до настоящего времени налоговые обязательства Мулюкиной О.М. не исполнены.

13 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с Мулюкиной О.М. задолженности по земельному налогу.

По заявлениям Мулюкиной О.М. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 28 мая 2009 года, после чего Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с настоящим иском.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд правильно исходил из того, что обязанность по уплате законно установленных налогов является обязанностью граждан Российской Федерации, установленной ст.57 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 НК РФ.

С учетом правил, установленных главой 31 Налогового кодекса РФ, суд проверил правильность начисления налога для Мулюкиной О.М. и привел в решении соответствующие расчеты размера налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Положениями пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.

Суд правильно истолковал положения ст.16 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

С учетом вышеназванного закона, а также ст.23 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд обоснованно пришел к выводу о том, что у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» также отсутствует указание о необходимости издания органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

Данный вывод суда подтверждается и разъяснениями, содержащимися в письме Министерства экономического развития РФ от 16 октября 2009 года №Д23-3410, в письме Министерства финансов РФ от 17 августа 2009 года №03-05-06-02/80, а также в письме Федерального агентства кадастров объектов недвижимости от 20 июня 2008 года № ВК/2657.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: г. «..» в котором расположена квартира № «..», которая принадлежит ответчику Мулюкиной О.М., был поставлен на учет в государственном земельном кадастре под номером «..» с площадью «..» кв.м. и кадастровой стоимостью «..» руб. в ноябре 2006 года л.д.18).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный земельный участок находится в общей собственности Мулюкиной О.М., а также других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на данном участке, без заключения каких-либо дополнительных сделок по приобретению данного участка на имя ответчика и без издания органами государственной власти или местного самоуправления актов о предоставлении данного участка ответчику.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Мулюкиной О.М. не свидетельствует об обратном, поскольку как указывалось выше, данное право является производным от права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и возникает в силу прямого указания в законе, а не вследствие его государственной регистрации.

Доводы ответчика о том, что налог начислен на площадь земельного участка большего размера, чем та площадь, которой она фактически пользуется, опровергается материалами дела.

Так, согласно сведениям Управления Росреестра по Пензенской области, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2007 г., 2008 г. с кадастровым номером «..» площадью «..» кв.м. составляет «..» рублей л.д.18).

Согласно сообщению ФГУ «Земельная кадастровая палата» земельный участок, расположенный по адресу: г. «..», внесен в государственный кадастр недвижимости на основании изменения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала «..». Площадь участка составляет «..». л.д.51).

При этом судом учтено, что указанный земельный участок был индивидуализирован и сформирован в качестве объекта земельных отношений, о чем свидетельствует сам факт постановки его на кадастровый учет.

Таким образом, Мулюкина О.М., являясь участником общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. «..», в соответствии со ст. 388 НК РФ отнесена к числу налогоплательщиков земельного налога.

Проверяя довод ответчика о том, что за 2007 года земельный налог начислен незаконно, налог должен был начисляться не ранее 2008 г., суд пришел к выводу об обоснованности взыскания налога за 2007 год.

Данный вывод суда основан на положениях ст.ст.390, 391, 392, 393, 394, 396, 397 НК РФ.

Таким образом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы имела право начислить земельный налог за 2007-2008 год. Указанные действия истца не противоречат положениям ст. ст. 3, 5 Налогового Кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ, а также ставки земельного налога, установленной Решением Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 года, суд проверил расчет суммы налога и установил, что за 2007 год размер налога составит - «..».

Уплата налога производится по сроку 01 августа 2008 года. Расчет суммы земельного налога за 2008 год: «..» руб. Авансовые платежи по сроку 15 сентября 2008 г. составляют «..»., по сроку 17 ноября 2008 г. - «..».

Таким образом, начисление ответчику налоговым органом земельного налога на указанный участок является правомерным, при этом, расчет данного налога, произведенный истцом, соответствует закону.

При таких обстоятельствах иск Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы о взыскания с Мулюкиной О.М. земельного налога в сумме «..», указанный в требовании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы № «..» по состоянию на 01.12.2008 г., удовлетворен обоснованно.

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правил, предусмотренных ст.75 НК РФ, суд произвел расчет пени, определив ее размер в «..».

Довод Мулюкиной О.М. о том, что в данном случае пеня не должна начисляться, обоснованно не принят судом, поскольку основан на неправильном применении и истолковании закона и других нормативных актов.

Поскольку иск налоговой инспекции удовлетворен, то в силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет взыскана и государственная пошлина в сумме «..» рублей.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 мая 2010 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы к Мулюкиной О.М. о взыскании земельного налога и пени оставить без изменения, кассационную жалобу Мулюкиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи