Судья Твердой А.А. Дело № 33-1487 1 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе представителя Грашиной Л.Н. по доверенности Немовой И.Б. на определение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 4 мая 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление Грашиной Л.Н. к администрации г.Пензы, управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату оставить без движения, предоставив истцу возможность в срок до 14 мая 2010 года устранить вышеуказанные недостатки. Проверив представленный материал, заслушав объяснения представителя Грашиной Л.Н. по доверенности Немовой И.Б., просившей определение судьи отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Грашина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы, управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, указав, что жилой дом № <…> был построен в 1964 году, в настоящее время значится как самовольное строение, земельный участок по указанному адресу относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. Постановлением главы администрации г.Пензы от 15.06.2000 спорный участок был закреплен за ее матерью Васюхиной Н.П., по данному адресу все они были прописаны. После смерти матери нотариус разъяснил ей, что самовольные строения наследованию не подлежат. Она длительное время зарегистрирована и проживает в доме матери, пользуется земельным участком. Они всегда открыто пользовались земельным участком, получают и оплачивают квитанции по земельному налогу. Просит признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка за плату. Судья Первомайского районного суда г.Пензы вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Грашиной Л.Н. по доверенности Немова И.Б. определение судьи просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Грашина Л.Н. обращается в суд за признанием своего права на приобретение земельного участка, уже имеющегося в фактическом пользовании, в собственность за плату по минимальной стоимости, защитой своих законных интересов как добросовестного и правомерного пользователя земельного участка. Администрация г.Пензы не правомочна выдавать какое-либо свидетельство или иной документ в подтверждение владения землей. Грашина Л.Н. не ставит вопрос о предоставлении ей земельного участка, а просит признать за ней уже имеющееся право собственности на данный земельный участок. В соответствии с п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя исковое заявление Грашиной Л.Н. к администрации г.Пензы, управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, судья районного суда исходил из того, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права истицы на получение спорного земельного участка в собственность за плату во внесудебном порядке, т.е. путем обращения с соответствующим заявлением в администрацию г.Пензы. Кроме того, истицей не представлен документ, подтверждающий отказ компетентного органа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, а также квитанции об уплате земельного налога, на которые ссылается Грашина Л.Н. в исковом заявлении. По мнению судебной коллегии, указанные выводы являются правильными, в связи с чем судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив истице разумный срок для исправления недостатков. Определение судьи соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства Доводы жалобы на законе не основаны, основанием к отмене определения судьи не являются. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 04.05.2010 оставить без изменения, частную жалобу представителя Грашиной Л.Н. по доверенности Немовой И.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи