Судья Романова В.А. Дело № 33-1499

1 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Елагиной Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе Кузнецова В.А. на определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 мая 2010 года, которым постановлено:

Принять отказ от иска Кузнецова В.А. к Левиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире.

Производство по делу по иску Кузнецова В.А. к Левиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Левиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, просил обязать ответчицу за ее счет привести комнату № <…> в прежнее состояние, взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 4.132 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В судебном заседании 05.05.2010 от истца Кузнецова В.А. поступило заявление с просьбой производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Левина Л.И. против удовлетворения заявления истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не возражала.

Октябрьский районный суд г.Пензы вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кузнецов В.А. определение суда просил отменить как незаконное, указывая, что подал заявление об отказе от иска, будучи введенным судом в заблуждение относительно того, что произведенное ответчицей переоборудование было узаконено в установленном порядке. Принимая отказ от иска, суд не выяснил, не нарушаются ли в связи с этим права и законные интересы других лиц.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признав, что действия истца по отказу от иска не противоречат закону и не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, суд счел возможным принять отказ Кузнецова В.А. от иска и прекратить производство по делу.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные действия суда как преждевременные не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кузнецов В.А. в жалобе указывает, что отказался от иска под воздействием суда, сообщившего о том, что произведенное ответчицей переоборудование было узаконено в установленном порядке, а, следовательно, отказ от иска не стал результатом его истинного волеизъявления, был совершен под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах суду при принятии отказа от иска следовало уточнить, является ли подача истцом заявления об отказе от иска его истинным волеизъявлением.

Кроме того, кассатор указал, что судом в полном объеме не проверено, не нарушает ли совершенное истцом процессуальное действие прав и законных интересов других лиц. Данные доводы также заслуживают внимания.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в тот же районный суд.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 05.05.2010 отменить, дело передать для рассмотрения в тот же районный суд.

Частную жалобу Кузнецова В.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи